— 42 
que la voie est ouverte, que l’objection de l’invrai¬ 
semblance est levée, on en trouvera beaucoup d’autres, 
peut-être trop, et bien des cas inexpliqués jusqu’à 
présent, recevront leur solution. 
Tel est celui du Bois de Boussu pour lequel M. Gos- 
selet(') propose une explication analogue, mais que nous 
avions cru, Cornet et moi, pouvoir expliquer autrement. 
Ici, il convient de laisser la parole à l’éminent professeur 
de Lille. 
w MM. Cornet et Briart ont expliqué l’accident de 
Boussu par une série nombreuse de failles qui auraient 
donné naissance à des montagnes de 5000 à 0000 mètres 
d’altitude, capables de porter des neiges éternelles (“). 
Leur théorie a séduit beaucoup de géologues; elle a été 
acceptée par M. Olry ( 5 ) ; elle a été propagée par les 
écrits si célèbres de M. Suess ( l ). Cependant, quand on 
réfléchit sur les mouvements qu’elle fait intervenir, on 
est frappé de leur complexité. Si l’imagination s’étonne, 
c’est moins de la grandeur de leurs résultats que de la 
précision qui a dû présider à leur coordination pour pro¬ 
duire les superpositions anormales du Saint-Homme et 
de l’Avant-Garde (deux puits du Nord du Bois de Boussu 
où l’accident a été reconnu). 
„ M. Arnould ( s ) lui a fait des objections très sérieuses 
en montrant que l’on n’a pas reconnu dans les travaux 
des houillères les faihes supposées par MM. Cornet et 
Briart. Il a proposé une autre théorie, un peu moins 
(’) L’Ardennc, p. 742 et. suivantes. 
( 2 ) CORNET et Briart. Nature sur l'accident qui affecte l’allure du terrain 
houillcr ev.lre Boussu et Onnainq. Ann. du la Soc. géol. du Nord, III, p. 1d8, 
1876. — Sur le relief du sol en Belgique après les temps palcozoiqucs. Ann. de 
la Soc. gdol. de Belgique, II, mém., p. 74, 1877. 
(•’) Olry. Bassin houillcr de Valencienne. Paris, 1880. 
( 4 ) Suess. Das Antlitz des Erde, 1883. 
(■*>) Arnould. Bassin houillcr du Couchant de Mous, 1878. 
