69 
devons supposer que cefcfce faille de Fontaine-l’Evêque 
rejoint la faille de la Tombe en profondeur et que la 
partie méridionale de celle-ci a continué à servir de plan 
de poussée concurremment avec elle. Ce refoulement 
paraît, du reste, avoir conservé le parallélisme avec les 
gisements d’origine dont nous venons de parler. 
Un fait analogue se produisit par la suite et donna 
naissance à la faille deLeernes. Une seconde disjonction 
se fit dans le lambeau de refoulement, mais le même 
parallélisme ne fut plus observé. Les mouvements de 
poussée se localisèrent davantage, et nous pouvons le 
constater, non par ce qui est resté de ce lambeau, ce qui 
ne serait nullement à l’abri de toute objection, mais par 
l’allure des plans de contact du calcaire carbonifère et 
des assises fameniennes d’un côté, des assises fameniennes 
et des calcaires frasniens de l’autre. On leur reconnaît, 
en effet, des inflexions assez prononcées vers le Nord, au 
Sud de Leernes d’abord, et plus loin à la traversée de la 
Sambre. On remarquera que ces inflexions ont une 
certaine concordance entre elles, ainsi qu’avec le tracé 
de la faille de Leernes vers le Nord. 
Comme précédemment, le plan de poussée de la faille 
de la Tombe qui avait servi à la faille de Fontaine- 
l’Evêque, servit aussi, dans ses parties méridionales, à la 
faille de Leernes, et si leurs affleurements en retour vers 
le Sud ont été attribués à cette dernière, c’est parce que 
celle-ci avait réellement créé de nouveaux contacts en 
amenant les schistes et psammites famenniens et les 
calcaires frasniens en superposition immédiate sur le 
terrain Fouiller. 
Devrait-on admettre un quatrième mouvement pour 
le lambeau carbonifère de Forte-Taille? Il se trouve, 
comme nous l’avons dit, en stratification discordante sur 
le terrain houiller et, à la rigueur, il devrait en être 
