95 — 
le N.-E. A l’autre extrémité de la tranchée, le même fait 
se reproduit, c’est-à-dire qu’un second massif de brèche 
se montre d’une façon à peu près identique. Les brèches 
de ces deux massifs sont rougeâtres, d’aspect assez uni¬ 
formes dans toute la masse, mais beaucoup moins multi¬ 
colores que la brèche de Landelies. Comme dans cette 
dernière, on voit fréquemment, au sommet de la masse 
bréchiforme, des fragments très volumineux, parfois de 
plusieurs mètres cubes, qui ont conservé la forme et 
l’épaisseur des bancs encaissants. Les fragments dimi¬ 
nuent de grosseur en descendant et toute la masse se 
termine à une surface de contact très nette, presque 
parallèle aux joints de stratification dont elle suit les 
ondulations. 
Quant aux bancs encaissants, ils sont formés d’un 
calcaire gris-bleu, mais généralement d’une teinte assez 
foncée, fréquemment tout à fait noirs et plus ou moins 
veinés de blanc dans toute la masse. Presque toujours, 
la stratification est très nette bien qu’ondulée. La texture 
est compacte ou subcompacte, quelquefois oolithique, 
souvent stratoïde ou rubannée par suite de stromato- 
pores étalés en lits minces et continus. On y remarque 
également des calcaires finement détritiques et des 
bandes de cherts noirs analogues à celles que nous avons 
vues dans les calcaires noirs du fond de la carrière du 
Trou de l’Ermite. Dans la tranchée, ces calcaires noirs 
paraissent d’abord plus rapprochés de la brèche, mais ils 
semblent s’en écarter plus loin. 
En présence de ces deux massifs de brèche, plusieurs 
questions se présentent à nous. 1° Cette brèche doit-elle 
être considérée comme une brèche dynamique, et, dans 
ce cas, qu’elle est l’action dynamique qui l’a produite ? 
2° Quelles relations les deux massifs ont-il entre eux ? 
3° Quelles relations peuvent-ils avoir avec la brèche de 
Landelies ? 
