— 181 — 
sent, il est difficile d’y attacher aucune espèce de con¬ 
fiance pratique. 
Des calculs tout à fait analogues seraient opérés en 
vue de déterminer l’absorption d’eau provoquée par les 
diverses cultures naturelles ou artificielles, par les 
céréales ou les plantes sarclées, par les prairies artifi¬ 
cielles, par les bruyères, heureusement rares dans cette 
région, par les forêts. 
Cela fait, il manquerait encore un élément d’une im¬ 
portance considérable, et qu’aucune observation ne vient 
aider à enregistrer : c’est la quantité d’eau qui, sans 
entrer dans le sol, passe au ruisseau et en nourrit le 
cours torrentiel. Les appréciations à cet égard sont telle¬ 
ment divergentes qu’il est absolument impossible de 
trouver entre deux hydrologues une concordance satis¬ 
faisante. 
Toutes ces déterminations étant faites, on les totali¬ 
serait pour arriver à un chiffre qu’il faut soustraire de la 
pluie et l’excédent, s’il reste quelque chose, représentera 
ce qui pénètre dans le sol. 
Voilà la méthode d’aujourd’hui, qui s’étaie en outre 
sur quelques citations de Belgrand, relatives aux terrains 
de la Champagne, ou sur quelques lignes du rapport de 
Gr. Dumont, à propos du drainage de la Hesbaye, réalisé 
depuis par la ville de Liège. 
J’ai pensé qu’il valait mieux recourir à l’expérimen¬ 
tation directe, en jaugeant toutes les sources émanées de 
filtrations naturelles dans une étendue déterminée de 
terrain. Beaucoup d’hypothèses, et parmi elles les plus 
difficiles à contrôler, se trouvent ainsi nettement 
écartées. Il est vrai que la méthode est laborieuse et 
qu’elle exige de la patience, car toutes les saisons ou 
même toutes les années ne sont pas favorables à cette 
étude; de plus, ces déplacements sont coûteux et exigent 
du temps. 
