- 280 
zone et que l’angle : (102) ( x 0 y 0 z 0 ) est de 90°. Alors 
xyz sera donné par la relation des quatre faces en zone, 
qui est ici : 
sin v cos f __ k ( xy» — yx 0 ) ^ . x _ x 0 h 
sin 2 cp y 0 (kx — hy) ’ * y y, k ' 
L’équation de la zone donne : 2kx 0 -\-(l—2,lï)y 0 —kz o =0. 
La condition de perpendicularité est : 
2x 0 -fi yo ~fi = o. 
De ces équations on tire : 
x 0 4s (2 h — l) — k . . , , , t ., 
2 — =——— r— ; puis, en remplaçant dans (1), 
y 0 k (4s -fi1) 
x ÿ=kWfv I 4 * (h - i) - {h + &) ! ; ï* uis : 
(2) 
4A — 2k — 4 si J. 
Voyons, en appliquant ces formules, s’il n’y a pas 
simplification en admettant une macle avec ¥ pour plan 
de jonction; considérons, par exemple, la forme 5.19.22, 
et demandons-nous quelle était sa notation avant que 
l’iiémitropie l’ait amenée dans sa position actuelle. Les 
formules (2), en y remplaçant s par la valeur donnée page 
273, donnent : x = 1,105, y = — 1, £ = 0,5257. On n’ar¬ 
rive donc pas à une notation simple ( 1 ). 
Il n’y a donc pas d’hémitropie. On peut vérifier cette 
conclusion par une autre observation : le clivage, qui se 
produit nettement parallèlement à m, devrait; dans le 
i 
(0 Ces nombres correspondent approximativement à è 2 = 221 ; on pourrait 
se demander quelle serait la notation de 5.19.22, si elle provenait de 
i 
l'hémitropie de 6 2 . Les formules (2), en y faisant : MZ=-221, donnent: 
xyz = 4s. 2 (4s -fi 1). As -J- 3, ce qui conduit à des résultats incompatibles 
avec les mesures. 
k (4s -fi 1) 
l - 
