- 304 — 
concordante et régulière. Mais je ne pense pas qu’une ré¬ 
pétition de ce genre se présente dans la vallée d’Acoz. 
Lorsque l’on croyait devoniennes toutes les roches 
quartzo-schisteuses qui affleurent au sud du calcaire de 
Bouflioulx, l’élargissement du dévonien inférieur dans cette 
région devait faire penser naturellement à une répétition 
de couches. C’est, sans doute, ce qui a décidé M. Gosselet à 
figurer, sur la carte qui accompagne son grand ouvrage, 
L’Ardenne , une double apparition de l’ahrien et du burno- 
tien dans la vallée d’Acoz : hypothèse qui paraît incompa¬ 
tible avec les faits observés lors de l’excursion de la Société 
géologique. 
Les études que j’ai faites à la fin de l’an dernier, et dont 
j’ai communiqué le résumé à la Société géologique ( x ), mo¬ 
difient cet aspect de la question. Nous savons, en effet, 
aujourd’hui que la bande du dévonien inférieur n'a pas 
plus de 1700 m. de largeur dans la vallée d’Acoz. Si nous 
donnons aux couches une inclinaison moyenne de 50°, ce 
qui me paraît dépasser la réalité, nous devons évaluer à 
1302 m. la puissance totale des couches que l’on rencontre 
depuis le poudingue d’Ombret jusqu’au calcaire de Givet, 
dans la vallée d’Acoz. Cette puissance est déjà fort faible, 
si nous la comparons aux 1900 m. de puissance que pré¬ 
sentent les mêmes couches dans la vallée de la Meuse. Et 
cependant, dans l’hypothèse de M. Bayet, il faudrait 
admettre une réduction bien plus considérable. J’évalue à 
environ 700 m.,la largeur de la bande à défalquer de la lar¬ 
geur totale, parce qu’elle serait occupée, d’après M. Bayet, 
par des répétitions de couches. La série normale n’occupe¬ 
rait donc qu’une largeur de 1.000 m. environ, ce. qui 
correspond à une puissance de 766 m. pour tout le dévo¬ 
nien inférieur. En l’absence de toute preuve positive, cette 
réduction excessive me paraît pour le moins improbable. 
(*) Ann . Soc. Géol. de Bclg. t. XIX, Bull., p. 20, seq. 
