— 305 — 
M. Bayet s’est appuyé, il est vrai, sur les plissements 
qu’il a observés dans la vallée de l’Eau-d’Heure. J’avoue ne 
pas bien saisir la valeur de cet argument. Les plissements 
de la vallée d’Acoz, s’ils existent, ne peuvent être le pro¬ 
longement des plissements de l'Eau-d’Heure. Un coup 
d’œil sur la carte géologique suffit, en effet, pour montrer 
que les plissements de l’Eau-d'Heure sont représentés vers 
l’Est par la répélition si remarquable des couches calca- 
reuses et schisteuses du dévonien moyen et supérieur, 
entre Acoz et Hanzinne. D'ailleurs, sur l’Eau-d’Heure, la 
bande du dévonien inférieur présente une largeur de plus 
de 5 V, kilomètres, qui'rendrait déjà éminemment probable 
à priori des répétitions de couches. Nous avons vu qu’il 
en est tout autrement pour la vallée d’Acoz. 
Nous ne voyons donc pas comment la présence de plis¬ 
sements bien visibles sur l’Eau-d’Heure peut faire con¬ 
clure à l’existence de plissements dans la vallée d’Acoz, où 
l’allure des couches ne fait supposer rien de semblable. 
Nous pensons, jusqu’à preuve du contraire, que des dépôts 
rouges plus argileux se sont formés à plusieurs reprises 
dans la mer coblencienne de cette région; ce qui n’a rien, 
nous semble-t-il, de bien étonnant; car la même chose se 
rencontre en plus d’un point. Nous croyons même pouvoir 
dire que c’est là le cas ordinaire sur le bord nord du bas¬ 
sin de Dinant. 
On nous demandera peut-être comment nous distingue¬ 
rons, dans cette hypothèse, le taunusien du hundsrückien. 
Nous répondrons en deux mots à cette question. La distinc¬ 
tion des subdivisions du coblencien (incl. ahrien) sur le 
bord nord du bassin de Dinant nous paraît difficile par¬ 
tout : même sur la Meuse, nous ne pouvons indiquer avec 
certitude les limites précises des subdivisions qui corres¬ 
pondent au taunusien, au hundsrückien et à l’ahrien de 
l’Ardenne. La difficulté augmente dans la région qui nous 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG., T. XIX, MÉMOIRES. 20 
