- 314 - 
apparaît à plusieurs mètres trop bas pour être embrassée 
par un arc circulaire décrit du centre de plissement avec 
un rayon égal à l’épaisseur moyenne des calcaires de 
Tournay. Il y a là un vide à combler. L’observation fai¬ 
sant défaut, les rapports immédiats des couches arquées 
d’un côté, et des masses coralliennes de l’autre, restent 
donc sujets à controverse. Y a-t-il épaississement des 
roches stratifiées au voisinage du massif corallien, 
comme cela arrive dans ce type de formations où les 
terminaisons latérales en forme de coin sont fréquentes, 
et comme je l’ai admis implicitement dans ma notice? 
ou bien faut il admettre une cassure avec abaissement 
et glissement de la masse waulsortienne inférieure, par 
rapport à celle qui la surmonte et qui n’a pas tout à fait 
les mêmes direction et inclinaison ? C’est ce qu’il est 
difficile de décider. En tous cas, s’il intervient une 
faille, les rejets en sont très peu considérables, du moins 
à la coupe de la Chapelle, puisque d’une part, les deux 
complexes waulsortiens qu’elle séparerait appartiennent 
l’un comme l’autre à l’horizon des calcaires foncés Tle 
qui surmontent les calcaires siliceux; et d’autre part, 
parce que l’allure générale du plissement comparée dans 
les bancs supérieurs de la coupe et dans les calcaires Tic 
qui occupent le pied de l’escarpement, se montre sensi¬ 
blement concordante, qu’on la reporte sur un plan hori¬ 
zontal aussi bien que sur le plan vertical. 
Pour éviter au lecteur de recourir à notre mémoire de 
1891, nous donnons ici un deuxième diagramme de la 
coupe, qui complète le premier pour le bas de la pente. 
