XXXVIII 
contraire, exclusivement viséenne. Il faut donc admettre 
également une séparation d’étages à la base de ce tnarbre 
noir. — Au point de vue paléontologique, l’étage Chanxhien 
est donc caractérisé par l’apparition, dès la base de cet 
étage, de la faune viséenne mêlée à des espèces spéciales, 
dans certaines parties limitées du bassin; tandis que, dans 
le reste du même bassin, la faune tournaisienne se conserve 
jusqu'au sommet de l'étage. Dans le Viséen, au contraire, 
la faune tournaisienne a disparu, et la faune viséenne s’est 
répandue sur toute l’étendue du bassin. 
3° La nécessité de séparer du Viséen les couches VI a de 
M. Dupont, pour les rattacher aux formations de Waulsort 
et de Chanxhe, ressort de considérations stratigraphiques. 
La base du marbre noir de Dinant constitue, en effet, un 
excellent horizon. Au contraire, les couches VI a de 
M. Dupont, qui sont d’ailleurs impossibles à distinguer des 
couches waulsortiennes W n, présentent une allure des 
plus capricieuses. Il n’est pas douteux qu’elles se trouvent 
souvent sur le prolongement latéral des formations waul¬ 
sortiennes, tandis que nous ne connaissons aucun fait qui 
établisse le passage latéral du VI a au VJ b de M. Dupont. — 
Ajoutons que la présence, d’ailleurs fort rare, dans les 
couches Via, d’une espèce viséenne, le Spirifer bisulcatus, 
qui a délerminé M. Dupont à rattacher ces couches au 
Viséen f 1 ), a perdu toute valeur depuis que l’on a reconnu 
l’apparition de nombreuses espèces viséennes dans les 
formations waulsortiennes, immédiatement au-dessus du 
calschiste de Tournai. 
Passant à l’examen de la légende provisoirement adoptée 
par le Conseil de Direction de la Commission géologique, 
(*) Voir E. Dupont : Explication de la feuille de Dinant, p. 13, 14, 17 et 18; 
Explication de la feuille de Ciney , p. 33 ; Explication de la feuille de 
Natoye , p. 12. 
