XL 
partout : on n’en peut dire autant du taunusien anoreux 
ou emseux. 
Cela amène à parler de l’emploi,dans le langage courant, 
des notations littérales et numériques de la légende de la 
carte géologique. Elles peuvent être commodes pour les 
initiés, mais je ne saurais trop insister auprès de nos 
confrères pour les dissuader de s’en servir, s’ils ne veulent 
s’exposer à ne pas être compris. Tout-à-l’heure j’entendais 
parler de Wp et j’en étais à me demander ce que c’était. 
Rappelons-nous que, pour nos excursions dans le calcaire 
carbonifère, il a fallu distribuer aux assistants le tableau 
de la classification de M. Dupont pour leur permettre de 
comprendre le sens de ces notations littérales dont 
plusieurs d’entre nous usent couramment. Aussi, qu’ils y 
prennent garde ! Une mauvaise habitude est difficile à déra¬ 
ciner, et c’est une mauvaise habitude que celle qui nous fait 
employer des locutions qui ne sont comprises que de 
quelques initiés. Nous avons entendu, sur l’Ourthe, quel¬ 
qu’un d’entre nous regretter qu’aucun géologue étranger 
ne fût présent à nos études : avec des gens qui ne con¬ 
naissent que T t e et T 2 a, cet étranger n’aurait rien compris. 
Et que sera-ce dans d’autres cas? Par exemple, pour le 
quaternaire, que le Conseil de Direction de la carte géo¬ 
logique a eu la malheureuse idée de représenter par la 
lettre q ? 
Il y a lieu de rejeter également l’emploi de ces notations 
(isolées) dans nos écrits, si nous ne voulons qu’ils restent 
un grimoire indéchiffrable pour nos lecteurs. 
M. M. Lohest présente les observations suivantes. 
L’important mémoire de M. H. de Dorlodot exige une 
étude approfondie. Cependant la lecture que nous venons 
d’entendre me suggère quelques observations prélimi¬ 
naires. 
