— LXXVII 
Credneri, qui paraît n’être aussi qu’une variation de 
L. mytiloides ; deux autres rappellent L. lata , Mac G., qui 
est sans doute dans le même cas. 
Nous trouvons ensuite un Productus qui rappelle P. 
tessellatus, de Visé, plusieurs P. plicatilis, de Visé, et 
P. semireticulatus , de Visé et de Tournai, Puis un Orthis 
Michelini, un Streptorhynchus crenistria et un Spirifer en 
fort mauvais état, rappelant S. neglectus, Hall, de Tournai. 
Les bryozoaires découverts par M. P. Destinez appar¬ 
tiennent à une douzaine d’espèces se rapportant à six 
genres. Plusieurs sont nouvelles,au moins pour notre pays. 
Dans l’état actuel de nos connaissances sur la répartition 
de ces espèces dans nos assises, l’énumération des noms 
que nous leur attribuons provisoirement, n’aurait aucun 
intérêt. Nous n’avons à citer que Fenestella plebeia, de 
Tournai. 
Nous possédons trois fragments de Phillipsia , lesquels 
nous paraissent ne pouvoir être identifiés à P. gemmulifera 
(espèce que l’on rencontre dans tout notre calcaire carboni¬ 
fère), sauf une joue, qu’il nous paraît plus naturel de 
laisser avec les autres fragments. Deux autres morceaux de 
tête rappellent P. ccelata M’ G. 
Vient ensuite Leperditia n. sp., assez abondante. Puis 
Palechinus gigas , comme dans le n* 4, qui vient au-dessus; 
il n’est pas rare. 
En résumé, si nous éliminons les espèces douteuses et 
celles qui se rencontrent dans tout le calcaire carbonifère, 
nous trouvons que les espèces propres jusqu’ici au calcaire 
deVisé sont : Aviculopecten tessellatus et Productus plica¬ 
tüis. Les espèces caractéristiques de Tournai sont au 
nombre de quatre : Aviculopecten tornacensis, Oî'this 
Michelini, Fenestella plebeia et Palechinus gigas. 
G’est-à-dire que les affinités paléontologiques du marbre 
noir le rattachent au tournaisien. 
Ge résultat n’aurait pas surpris Dumont. 
