Die Einreihung der vorzeitlichen Säugetiere in das »System« der lebenden Säugetiere. 3 1 
ist, die vertikale Entwicklung der Stammesreihen in der heute 
üblichen Form der Systematik zum Ausdrucke zu bringen. 
Ein zweites Beispiel. 
Unter den lebenden Huftieren unterscheiden wir folgende 
in sich geschlossene und von den benachbarten scharf abgeschlossene 
Stämme: 1. die Unpaarzeher (Perissodactyla), 2. die Paarzeher 
(Artiodactyla), 3. die Klippschliefer (Hyracoidea), 4. die Rüssel¬ 
tiere (Proboscidea) und 5. die Seekühe (Sirenia). 
Als zahlreiche Funde primitiver Huftiere in den älteren 
Tertiärbildungen Nordamerikas, Südamerikas und Europas gemacht 
wurden, welche sich keiner der bestehenden Ordnungen und 
Familien der Huftiere ohne Zwang einreihen ließen, errichtete 
man für einige dieser Formen die »Unterordnung« der Condy- 
larthra und stellte sie somit in systematischer Hinsicht als gleich¬ 
wertig den Unterordnungen der Paarhufer, Unpaarhufer usw. 
gegenüber, während man andere Gattungen, bei denen die Gegen¬ 
sätze nicht so groß waren, z. B. den Unpaarhufern anreihte. 
Tatsächlich enthalten jedoch die »Condylarthra« Ahnen¬ 
formen der jüngeren Huftierstämme, und es ist z. B. die »Con- 
dylarthrenfamilie« der Phenacodontiden als die Stammgruppe der 
Unpaarhufer anzusehen. Der Vorgang, diese Phenacodontiden 
von den Unpaarhufern loszureißen und ihnen im »System« eine 
Sonderstellung zuzuweisen, entspricht somit absolut nicht den tat¬ 
sächlichen, sicher festgestellten stammesgeschichtlichen Beziehungen. 
Hätte man aber die Phenacodontiden den Unpaarhufern ein¬ 
gereiht, so wäre damit ein Teil der Condylarthra herausgerissen 
worden, die anderen »Condylarthra« aber, welche mit den Unpaar¬ 
hufern nicht verwandt sind, wären dann als Torso im System 
stehen geblieben. Ein Ausweg aus diesem Dilemma konnte auch 
dann nicht gefunden werden, wenn man die Diagnosen der ver¬ 
schiedenen lebenden und fossilen Unterordnungen der Huftiere 
derart veränderte, daß man sie genetisch faßte, weil dann noch 
immer eine Anzahl Formen übrig blieb, die in keine Unterordnung 
einzureihen waren. 
Vor allen Dingen konnte aber keiner dieser beiden Auswege 
zum Ausdrucke bringen, daß zwei oder mehr Stämme in einer 
gemeinsamen Wurzel zusammenlaufen. Der eine Weg 
durch Neuschaffung der systematischen Kategorie der Condylar¬ 
thra führte wenigstens zu einer Zusammenfassung der primitivsten 
Huftierformen, die sich untereinander sehr nahe stehen; dabei 
