3 2 Die Einreihung der vorzeitlichen Säugetiere in das »System« der lebenden Säugetiere. 
kam allerdings nicht zum Ausdrucke, daß einzelne Stämme der 
Huftiere, wie z. B. die Unpaarhufer, unmittelbar in dieser Gruppe 
der Condylarthra wurzeln. In dem Momente, da die Condylarthra 
als »Unterordnung« bezeichnet wurden, mußte die Vorstellung 
wachgerufen werden, daß diese Gruppe als gleichwertige syste¬ 
matische Kategorie den übrigen Unterordnungen der Huftiere an 
die Seite zu stellen sei, während sie in Wahrheit die Wurzel 
des Huftierstammes bildet. 
Welche Schwierigkeiten die systematische Einreihung fossiler 
Gattungen in einzelnen Fällen bereiten kann, sehen wir wieder bei 
den Walen oder Cetaceen. 
Unter den lebenden Walen unterscheiden wir die beiden 
heute scharf voneinander getrennten Gruppen der Bartenwale 
(Mystacoceti) und Zahnwale (Odontoceti). 
Im Alttertiär sind nun fossile Wale entdeckt worden, welche 
in der Gruppe der Urwale oder Archaeoceten vereinigt worden 
sind. Solange die Herkunft der Bartenwale einerseits und der 
Zahnwale andererseits von den Urwalen noch nicht festgestellt 
war, wurden die Urwale neben den beiden Unterordnungen der 
Bartenwale und der Zahnwale als dritte Unterordnung der Wale 
betrachtet. 
Nun sind aber in den Gattungen Patriocetus und Agriocetus 
Übergangsformen bekannt geworden, welche die Urwale mit den 
Bartenwalen verbinden, und ebenso wissen wir jetzt, daß die 
Gattungen Agorophius und Prosqualodon die Brücke von den 
Urwalen zu den Zahnwalen bilden. Damit sind die scharfen 
Grenzen zwischen den Urwalen und den aus ihnen entsprossenen 
Stämmen der Bartenwale und Zahnwale gefallen, und diese beiden 
Formenkreise schneiden den Kreis der Urwale an zwei Stellen. 
Nun ist es klar, daß die Übergangsformen Patriocetus, Agrio¬ 
cetus, Agorophius und Prosqualodon mit demselben Rechte zu der 
»Unterordnung« der Urwale als auch einerseits zu den Barten¬ 
walen (Patriocetus, Agriocetus), andererseits zu den Zahnwalen 
(Agorophius, Prosqualodon) gestellt werden können. Dies ist ja 
mehr oder weniger nur eine Frage der Konvention, bei welcher 
Gattung, d. h. in welchem Stadium der stammesgeschichtlichen 
Entwicklung die Grenze zu ziehen ist. Unser heutiges 
System verlangt aber die Aufstellung derartiger 
Grenzen, auch dann, wenn sie die klargestellten ge¬ 
netischen Verbände durchreißen. Die wirklichen ver- 
