CLXVI 
Tahaux et de la vallée de la Lesse. M. le Président 
désigne les mêmes rapporteurs pour l’examen de cette 
communication. 
Communications. — Le Secrétaire général donne lecture 
de la note suivante : 
M. H. de Dorlodot a pris connaissance du procès- 
verbal de la séance du 20 avril dernier, trop tard pour 
pouvoir répondre, dès la séance suivante, aux observations 
de M. Forir. 
Il déclare n’avoir aucun souvenir de l’invitation géné¬ 
rale qui aurait été faite, d’après M. Forir, lors de la session 
extraordinaire, ni de la décision qui aurait été prise, à la 
suite de cette invitation, de ne pas tenir compte de celles 
de ces observations que leurs auteurs n’auraient pas jugé 
utile de rédiger eux-mêmes. Il fait remarquer que, si les 
souvenirs de M. Forir sont exacts, cette décision consti¬ 
tuait un nouveau titre, obligeant les rédacteurs du Compte 
rendu, qui connaissaient la part prépondérante prise par 
lui à la préparation et à la direction scientifique des 
excursions, à l’avertir du moment qu’ils avaient choisi 
pour s’occuper du Compte rendu, et à se mettre en rapport 
avec lui pour la rédaction. Abstraction faite de toute autre 
considération, il est de toute évidence, en effet, que des 
exposés répartis sur une grande partie de la durée des 
excursions et des séances, ne pouvaient être rédigés isolé¬ 
ment et devaient être intercalés par l’auteur de ces exposés, 
de commun accord avec les secrétaires de la Session 
extraordinaire, dans le cadre du Compte rendu préparé par 
ces derniers. 
Il déclare aussi ne pas comprendre la portée de la note 
ajoutée à la communication de M. Forir (p. cxxix), le 
Secrétaire générai se confondant, en l’espèce, avec l’un 
des auteurs du Compte rendu. 
