L 
Comme corollaire, j’ai signalé que la présence de 
Lucina Volderiana, Nyst dans le sable de Nil-St.-Vincent, 
ne suffisait donc plus à démontrer l’âge bruxellien de ce 
sable. Au contraire, la présence simultanée de ce fossile et 
de Nummulites lœvigata, Lmk. lui donne une grande 
ressemblance avec le sable Jaekénien du Fayat. 
La stratigraphie et la nature minéralogique de ces 
sables confirment, du reste, cette considération. 
Quant à l’opinion traditionnelle de Dumont sur les 
sables bruxelliens et laekéniens, non seulement je ne 
cherche pas à l’ébranler, mais je suis presque seul à la 
défendre. 
C’est ainsi qu’à Cobertange, Dumont distinguait l’étage 
bruxellien aux niveaux moyens, et du sable laekénien, 
constituant le sommet des collines. 
Dans la nouvelle carte géologique, au contraire, tous 
ces massifs laekéniens ont disparu et sont remplacés par 
des massifs tongriens, sans que l’on sache trop pour quel 
motif. 
Mes observations tendent précisément à nous ramener 
à ce que M. de Limburg Stirum a appelé « l’opinion tradi¬ 
tionnelle ». 
Je ne me sépare de Dumont que pour la détermination 
des sables fins, qu’il appelait tongriens inférieurs en 
Hesbaye, sur la Meuse et dans le Condroz. J’ai expliqué 
les raisons qui me portaient à regarder comme laekéniens, 
ces sables exploités en grand dans la banlieue de Liège, à 
Rocour notamment. 
Je me borne à ces quelques réflexions d’ordre général, 
me réservant éventuellement de revenir en détail sur la 
question des Nummulites d’Autgaerden, de Jodoigne et 
de Grand-Leez, soulevée par notre honorable collègue. 
Le secrétaire général donne ensuite lecture de l’extrait 
suivant d’une lettre qu’il a reçue. 
e 
