— CXIII 
contradicteur. De ce que le sable qui s’isole en lits, dans 
l’épaisseur du sol, au cours de la dénudation souterraine, 
n’est qu’un résultat de la dissolution partielle d’une roche 
calcarifère antérieure, il conclut qu’il ne faut pas le consi¬ 
dérer comme sédimentaire, parce qu’il n’y voit qu’une alté¬ 
ration de la roche initiale. Il suffit, pourtant, d’un instant 
de réflexion, pour reconnaître qu’il n’y a aucune différence 
essentielle entre le cas dont il s’agit et celui du sable sili¬ 
ceux, déposé actuellement par la mer à Dieppe (localité 
prise au hasard, comme exemple), au pied de la falaise 
crayeuse. Ce sable, lui aussi, est un simple résidu delà 
craie, soumise à une altération dont l’artisan est la mer. 
11 faudrait donc dire que le sable de la plage de Dieppe 
est de la craie altérée et lui contester la qualité de forma¬ 
tion sédimentaire, car, d’après M. J. Cornet, on ne peut 
appeler sédimentation un enlèvement de substance. Il 
serait fâcheux de diminuer, par une réflexion quelconque, 
la saveur de ce mot de la fin. 
À la suite de cette lecture, M. J. Cornet déclare n’avoir 
rien à ajouter ni à changer à ses observations précédentes. 
Il suppose ses confrères suffisamment édifiés sur la valeur 
de ses arguments et de ceux de M. St. Meunier. 
Il croit cependant devoir affirmer que les canalicules à 
parois décalcifiées ne sont visibles dans Vergeron ni à 
l’œil nu, ni à la loupe, ni au microscope ; ils n’existent pas. 
Il s’étonne de voir M. St. Meunier comparer les sables 
de la côte de Dieppe, déposés par la mer , avec les produits 
de ce qu’il appelle la sédimentation souterraine mécanique. 
M. M. Lohest fait, au tableau noir, et en s’aidant de la 
carte géologique de Belgique au 160.000 e de A. Dumont et 
de la carte hypsométrique de Belgique, à la même échelle, 
de l’Institut cartographique militaire, une communication 
dont il a fait parvenir la rédaction suivante : 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG., T. XXVII. 
BULLETIN, 8 
