leurs dont le cerveau s’eft accoutumé à travaille® 
fur des chimères ou à prendre des mots pour des 
réalités : enfin elle voit qu’il faut au plus grand 
nombre des enfans matériels de la terre un Dieu 
plus analogue à eux , plus fenfible, plus connoifla- 
bîe. En conféquence la Divinité, malgré fon el¬ 
fe n ce ineffable ou divine , eft revêtue de qualités 
humaines ; & l’on rie fentit jamais leur incompati¬ 
bilité avec un être que Ton avoit fait effentielle* 
ment différent de l’homme 5 & qui ne peut pat 
conféquent avoir fes propriétés ni être modifié 
comme lui. L’on ne vit point qu’un Dieu im¬ 
matériel & dépourvu d’organes corporels 11e pou- 
voit ni agir ni penfer comme un être matériel , 
que fon organifation particulière rend fufceptible 
des qualités, des fentimens. des volontés , des 
vertus que nous trouvons en lui. La néceffité do 
rapprocher Dieu de fes créatures a fait palier fuc 
ces contradictions palpables , & la Théologie 
s’obftine toujours à lui attribuer des qualités que 
l’efprit humain tenteroit vainement de concevoir 
ou de concilier. Selon, elle un pur efprit eft le 
moteur du monde matériel ; un être immenfe peut; 
remplir i’efpace fans en exclure pourtant la natu¬ 
re; un être immuable eft la caufe des change mens 
continuels qui s’opèrent dans le monde ; un être 
tout-puiflant ne peut empêcher le mal qui lui dé¬ 
plaît; la fource de l’ordre eft forcée de permettre 
le défordre , en un mot les qualités merveilleufes 
du Dieu Théologique font à chaque inftant dé¬ 
menties. 
Nous ne trouvons pas moins de contradictions 
& d’incompatibilités dans les perfections ou quali¬ 
tés humaines qu’on a cru devoir lui attribuer , 
pour que l’homme s’en fit une idée. Ces qualités. 
Tome II. E 
