[ 43 ] 
ce qui leur convenoit à eux-mêmes fut nommé 
l’ordre dê la nature; cet ordre prétendu fut la 
m’efure de fa fagelfe ; enfin les qualités que les 
hommes appellent des perfe&ions en eux-mêmes 
furent les modèles en petit des perfections divi¬ 
nes. Ainfi , malgré tous leurs efforts , les Théo¬ 
logiens furent & feront toujours des antropomor- 
Ï ihites > ou ne pourront s’empêcher de faire de 
’homme le modèle unique de leur Divinité. [12] 
En effet l’homme dans fon Dieu 11e vit & ne 
verra jamais qu’un homme ; il a beau fubtiüfer, 
il a beau étendre fon pouvoir & fes perfections, il 
n’en fera jamais qu’un homme gigantefque, exa¬ 
géré , qu’il rendra chimérique à force d’entaffer 
fur lui des qualités incompatibles : il ne verra ja¬ 
mais en Dieu qu’un être de l’efpèce humaine , 
dont il s’efforcera d’aggrandir les proportions au 
point d’en faire un être totalement inconcevable. 
C’eft d’après ces difpolitions que l’on attribue l’in¬ 
telligence , la fagelfe , la bonté , la juftice , la 
fcience, la puiffance à la Divinité, parce que 
(xi) L'homme , dir Montaigne, ne peut être que ce 
qu'il eft , ni imaginer que félon fa portée ; il a beau s'é¬ 
vertuer , il ne connoit d'ame que la fienne. On difoit à 
un homme très célèbre que Dieu avoir fait l’homme 
à fon image, l'homme le lui a bien rendu , répliqua ce 
philofophe. Xenophanes difoit que , fi le bœuf ou l’élé¬ 
phant fçavoient fculpter ou peindre, ils ne manque- 
roîent pas de repréfenter la divinité fous leur propre 
figure, & qu’en cela ils auroient autant de raifon que 
Polyclete ou Phidias en lui donnant la forme humaine. 
Nous voyons , dit Lamotte le Vayer, que la T hé antre- 
phie fert de fondement k t.oy$ le Çhrijlianijme . 
i 
