C 10 6 ) 
quand on difpute à leur Dieu les attributs mer¬ 
veilleux dont ils Pont orné. Cependant fi I’oîî 
conteftoit fes titres & fes qualités au Dieu-fer- 
pent des Nègres, au moins ne pourroit-on pas 
lui coutelier fon exiftence , dont on feroit à por¬ 
tée de fe convaincre par fes yeux. Il n’en eft pas 
de même du Dieu immatériel, incorporel, con¬ 
tradictoire , ou de l’homme divinifé que nos pen- 
feurs modernes ont fi fubtiîement compofé. A 
force de rêver, de raifonner, de fubtiiifer, ils. 
ont rendu fon exiftence impoifible pour quicon¬ 
que ofera le méditer de fan g froid. On ne pourra 
jamais fe figurer un être qui n’eft compofé que 
d’abftraclions & de qualités négatives, c’eft-à- 
dire , qui n’a aucunes des qualités que l’efprit 
humain eft fufceptible de juger. Nos Théologiens 
ne ica vent ce qu’ils adorent ; ils n’ont aucune 
idée réelle de l’être dont ils s’occupent fans celle ; 
cet être feroit depuis long-tems anéanti, fi ceux 
à qui on l’annonce avoient ofé l’examiner. 
Eü effet dès le premier pas nous nous trouvons 
arrêtés : l’exiftence même de l’être le plus im¬ 
portant & le plus révéré eft encore un problème 
pour quiconque veut pefer de fang froid les preu¬ 
ves qu’en donne la Théologie ; & quoiqu’avant 
de raifonner ou de difputer fur la nature & les 
qualités d’un être il fut à propos de conftater fon 
exiftence, celle de la divinité n’eft rien moins 
que démontrée pour tout homme qui voudra con- 
fulter le bon fens. Que dis-je 1 les Théologiens 
eux-mêmes n’ont prefque jamais été d’accord fur 
les preuves dont on fe fervoit pour établir i’exif- 
tence divine. Depuis que l’efprit humain s’occupe 
de fqn Dieu , & quand ne s’en çft-il pas occupé!: 
