t no] 
I. Quelque chofe , dit M. Clarke , a exiflé Je 
toute éternité, 
# 
Cette propofition eft évidente 8 c n’a pas 
befoin de preuves. Mais quelle eft cette chofe 
qui a exilté de toute éternité ? Pourquoi ne feroiu 
ce pas plutôt la nature ou la matière , dont nous 
auons des idées , qu'un pur efprit , ou qu’un 
agent dont il nous eft impoffibie de nous faire 
aucune idée 'i Ce qui exiffie, ne fuppofe-t-il 
point, dès lors même , que l’exiftence lui eft eft 
fentielle ? Ce qui ne peut point s’anéantir n’exift 
i 
caufe , en employant une méthode inufitée , rejettée * 
8c peu propre à rien prouver. Ceux qui voudront con¬ 
naître les raifons dont on s’eft fervi contre les démonf¬ 
trations de Clarke les trouveront dans un Ouvrage An- 
gîois qui a pour titre. An enquiry into the ideas of [face ? 
lime , immenfity &c. by Edmund Law , imprimé à Corn- 
bridge en 1734. Si l’auteur y prouve avec fuccès que 
les Démonftrations a pYiori du Dr. Clarcke font fauf- 
fes, il fera facile de fe convaincre par tout ce qui efl 
dit da s notre ouvrage que toutes les Démonftrations 
a pofteriori , ne font pas mieux fondées* Au refte le 
grand cas que l’on fait aujourd'hui du livre de Clarcke 
prouve que les Théologiens ne font pas d’accord entre 
eux , changent fouvent d’avis > 8c ne font pas difficiles 
fur les démonftrations qu’on donne de Pexiftence d’un 
être qui jufqu’ici n’eft rien moins que démontrée. Quoi 
qu’il en (bit , il eft certain que l’ouvrage de Clarcke ? 
malgré les contradictions qu’il a éprouvées 9 jouit db 
la plus grande réputation® 
