( US ) 
pas pi u s aifée à comprendre , quand nous lui afc 
îbcierons un être encore bien moins compréHen» 
lible qu’elle - même, que nous connoiffans dit 
moins par quelques-uns de fes côtés. Nous ne 
connoiffons l’effence d’aucun être, fi par le mot 
ejjence l’on entend ce qui conftitue la nature qui 
lui eft propre -, nous ne connoiffons la matière 
que par les perceptions, les fenfations & les idées 
qu’elle nous donne ; c’eft d’après cela que nous 
en jugeons bien ou mal, félon la difpofition par- 
ticulière de nos organes ; mais dès qu’un être n’a¬ 
git fur aucun de nos organes ; il n’exifte point 
pour nous, & nous ne pouvons fans extravagance 
parler de fa nature ou lui affigner des qualités.' 
L’incompréhenfibilité de Dieu devroit convain¬ 
cre les hommes qu’ils ne devroient point s’en oc¬ 
cuper : mais cette indifférence n’accommoderoit 
point fes Miniftres , qui veulent en raifonner fans 
céffe pour montrer leur fçavoir , & nous en occu¬ 
per fans ceffe pour nous foumettre à leurs vues. 
Cependant fi Dieu eft incompréhenfible , nous 
devrions en conclure que nos Prêtres ne le com¬ 
prennent pas mieux que nous , & non pas ert 
conclure que le parti le plus fur eft de nous eri 
rapporter à l’imagination de ces Prêtres. 
V. L’être qui exijle nécejfàirement par lui-même ejî 
nécessairement éternel. 
Cette propofition eft la même que la pre¬ 
mière , à moins qu’ici le Doéteur Clarcke n’en¬ 
tende que, comme l’être exiftant par lui-même 
n’a point eu de commencement , il ne peué 
avoir de fin. Quoi qu’il enfoit, on demanderai 
H 3 
