( Il9 ) 
fubftituons à la nature que parce que nous recon- 
nouions qu’elle n’a point cette qualité. On n’accor¬ 
de point de l’intelligence à la nature , quoiqu’elle 
renferme des êtres intelligens ; c’eft pour cela 
que l’on imagina un Dieu qui penfe , qui agiife , 
qui ait de l’intelligence pour elle. Ainfi ce Dieu 
n’eft que la qualité abftraite, la modification de 
notre être nommée intelligence que l’on a perfon- 
nifiée. C’eft dans la terre que s’engeUdrent des 
animaux vivans que nous nommons des vers ; 
cependant nous ne difons point que la terre foit 
un être vivant Le pain que nous mangeons & le 
vin que nous buvons ne font point de fubftances 
perdantes, mais ils noumiîênt, foutiennent & 
font penfer des êtres fufceptibles de cette modi¬ 
fication particulière. C’eft dans la nature que fe 
forment des êtres intelligens , fentans , perd ans;, 
cependant nous ne pouvons dire que la nature 
fente , penfe & foit intelligente. 
Comment, nous dira-t-on, refufer au créa¬ 
teur des qualités que nous voyons dans fes créa¬ 
tures ? L’ouvrage feroit-il donc plus parfait que 
l’ouvrier l Le Dieu qui a fait l'œil ïie verra-t-il 
point , le Dieu qui a fait l'oreille ri entendra-t-il 
point ? Mais d’après ce raifonnement ne devrions- 
nous pas attribuer à Dieu toutes les autres qua¬ 
lités que nous rencontrons dans fes créatures ? 
Ne dirions-nous pas avec autant de fondement 
que le Dieu qui a fait la matière eft lui-même 
matière; que le Dieu qui a fait le corps doit pof- 
féder un corps ; que le Dieu qui a fait tant d’in- 
fenfés eft infenfé lui-même ; que le Dieu qui a 
fait des hommes qui pèchent eft fujet à péeher ? 
Si de ce que les ouvrages de Dieu polfédent cer- 
H 4 
