[ 127 ] 
sous nommons perfections -, il feroit d'un ordre 
fidifférent des hommes que nous ne pourrions lui 
alligner ni vices ni vertus. On nous répète fans 
cefie que Dieu rie nous doit rien, que nul être ne 
peut fe comparer à lui, que notre entendement 
borné ne peut concevoir fes perfections, ‘que l’ef- 
prit humain n’eft point fait pour comprendre fon 
effence : mais par cela même ne détruit-on point 
nos rapports avec cet être fi dilfemblable , fi dis¬ 
proportionné , fi incompréhenfible ? Tous les rap¬ 
ports fuppofent une certaine analogie ; tous les 
devoirs fuppofent une reflemblance & des befoins 
réciproques ; pour rendre des devoirs à quelqu’un 
il e(t néceflaire de le connoitre. 
On nous dira , fans doute , que Dieu s’eft fait 
connoitre par la révélation. Mais cette révélation 
ne fuppofe-t-elle pas l’exiftence du Dieu fur la¬ 
quelle nous difputons ? Cette révélation elle-même 
n’anéantit-elle pas les perfections morales qu’on 
lui attribue ? Toute révélation ne fuppofe-t-elle 
pas dans les hommes une ignorance , une imper¬ 
fection , une perverfité, qu’un Dieu bon, fage , 
tout-puiflant & prévoyant auroit dû prévenir ? 
Toute révélation particulière ne fuppofe-t-elle 
pas dans ce Dieu une préférence , une prédilec¬ 
tion , une injurie partialité pour quelques-unes de 
fes créatures 5 difpofitions qui contredirent vifi- 
blemeut & fa bonté & fa juriiee infinies ? Cette 
révélation n’annonce-t-elle pas en lui de l’aver - 
fion , de la haine, ou du moins de l’indifférence , 
pour le plus grand nombre des habitans de la terre 
ou même un delTein formé de les aveugler pour 
les perdre ? En un mot dans toutes les révélations 
connues, la Divinité, au lieu de nous être repré- 
