■( 130 
Dieu ; niais celle qu’on nous préfente ici eft, hôé 
feulement incomplète, mais encore elle détruit» 
en Dieu toutes les qualités fur lefquelles notre 
efprit pourroit affeoir un jugement. Auffi M* 
Clarcke eft-il forcé d’avouer que lorfiqu’il s'agit d& 
déterminer là manière dont il eft infini dont il 
■peut être préfient par-tout , nos entendemens bornés 
pe fiçauroient ni l'expliquer ni le comprendre. Mais 
qu’eft-ce qu’un être que nul homme ne peut ni 
expliquer ni comprendre ? C’eft une chimère, qui» 
fi elle exiftoit, ne pourroit nullement l’intéreffer* 
Platon , ce grand créateur de chimères, dit 
que ceux qui ri admettent que ce qu’ils peuvent voit 
manier fiant des Jlupides & des ignorans qui refiu* 
fient d'admettre la réalité de l'exiftence des chofies in* 
vifitbles. Nos Théologiens nous tiennent le mêms 
langage : nos religions Européennes ont été vifu 
Elément infedées des rêveries Platoniciennes, qui 
ne font évidemment que les réfultats des notions 
obfeures & de la métaphyiique inintelligible des 
prêtres Egyptiens , Chaldéens, Aifyriens, chez 
lefquels Platon avoit été puifer fa prétendue Phi- 
, lofophie. En effet, h la Philofophie confifte dans 
la connoiffance de la nature > l’on fera forcé de 
convenir que la dodrine Platonique ne mérite 
aucunement ce nom , vu qu’elle n’a fait qu’écar¬ 
ter l’efprit humain de la nature vifible pour le jet- 
ter dans un monde intellectuel, où il ne trouva 
que des chimères. Cependant s c’eft cette philo¬ 
fophie phantaftique qui règle encore toutes nos 
opinions. Nos Théologiens , guidés encore par 
renthouliafme de Platon?, n’entretiennent leurs 
fedateurs que d ’efiprits , à'intelligences de fiubftan-* 
ses incorporelles , de puijfiances invifiibles , à'Anges *> 
