( 149 ) 
j5~ duquel l’idée eft en moi, c’eft-à-dire, qui pot 
M féde toutes ces hautes perfeiïions dont notre 
„ efprit peut bien avoir quelque légère idée (ans 
„ pourtant les pouvoir comprendre , &c. a V. 
Médit. III. Sur rexijien.ee de Dieu page. LXXI. Il 
avoit dit peu auparavant [page LXIX] „ Il faut. 
„ iiéceiiairement conclure qué de cela feul que 
„ j’exifte , & que l’idée d’un être fouveraine- 
„ ment parfait [ c’eft - à - dire de Dieu J eft eu 
„ moi , l’exiftence de Dieu eft très évidemment 
„ démontrée. “ 
ï°. Nous répondrons à Defcartes que nous 
ne fouîmes point en droit de conc'ure qu’une 
chofe exifte de ce que nous en avons l’idée; notre 
imagination nous préfente l’idée d’un Sphynx ou 
d’un byppogriphe , fans que pour cela nous l’oyons 
en droit d’en conclure que ces chofe s exiftent 
réellement. 
2°. Nous dirons à Defcartes qu’il eft impôt 
fible qu’il ait une idée politive & véritable du 
Dieu , dont, ainfi que les Théo'ogiens, il veut 
prouver l’exiftence. Il eft impoiiibleà tout hom¬ 
me , à tout être matériel , de fe former une idée 
réelle d’un efprit, d’une fubftance privée d’éten¬ 
due , d’un être incorporai, agiilant fur la nature 
qui eft corporelle & matérielle , vérité que nous 
avons déjà fuffifamment prouvée. 
3°. Nous lui dirons qu’il eft impoftible que 
l’homme ait aucune idée pofitive & réelle de ia 
perfection , de l’infini, de l’immenlité & des au- 
tre*. attributs que la Théologie alligne à la Divi¬ 
nité. Nous ferons donc à Defcartes la même ré- 
K 3 
