( ifi 7 
plus par lui-même, il n’exifte qu’autant que fub- 
îilte le fujet auquel il eft inhérent, c’eft-à-dire 
la nature dont il eft le moteur; ainft Dieu n’exif¬ 
te plus par lui-mème , il n’exiftera qu’autant que 
la nature qu’il meut ; fans matière ou fans fujet à 
mouvoir v à conferver, à produire, que devient la 
force motrice de l’univers Si Dieu eft cette for¬ 
ce. motrice,que deviendra-t-il fans un monde dans 
lequel ii puiife exercer fon adion ‘i ( 33 ) 
On voit/donc que Defcartes, loin d’établir fo¬ 
ndement l’exiftence d’un Dieu , la détruit totale¬ 
ment. La même chofe arrivera néceiîairement 
à tous ceux qui en raifonneront ; ils finiront 
toujours par fe contredire , & le démentir eux- 
mëmes. Nous trouvons les mêmes inconféquen- 
ces & comradidions dans les principes du célébré 
Père Malebranche , qui conlidérés avec l’atten¬ 
tion la plus légère, femblent conduire directe¬ 
ment au fpinolifme ; en effet quoi de plus con¬ 
forme au langage de Spinofa que de dire que 
l univers n’eft qu’une émanation de Dieu y que nous 
voyons tout en Dieu y que tout ce que nous voyons 
eft Dieu feul y que Dieu feul fait tout ce qui fe fait ; 
qu'il eft lui-mème toute l'action & toute l’opération 
qui eft dans toute la nature y eu un mot que Dieu eft 
tout P être & le feul être. 
N’est-ce pas dire formellement que la nature 
eft Dieu { D’ailleurs en même tems que Male¬ 
branche nous affure que nous voyons tout en 
Dieu , il prétend qu'il n’eft pas encore bien démon- 
( 3 1 ) Voyez T impie convaincu ou diiïertation contre 
Spinofa pages 11$ ôc feqq. d’Amft. 168 J. 
K 4 
