I igi ] 
mes â portée de connoître , fut, comme on Fs 
déjà fait obferver , le fruit lent & tardif de l’i¬ 
magination des hommes, qui, forcés de médi¬ 
ter, fans aucuns fecours du côté de l’expérience, 
fur le moteur caché de la nature , font peu-à-peu 
parvenus à en faire ce phantôme idéal, cet être 
ÎI fugitif que l’on nous fait adorer fans pouvoir 
nous défigner fa nature autrement que par un 
mot auquel il nous eft impoffible d’attacher au¬ 
cune idée véritable. ( 43 ) Ainfi à force de rêver 
& de fubtilifer, le mot Dieu ne préfenta plus 
aucune image ; dès qu’on voulut en parler , il 
fut impoiiible de s’entendre , vu que chacun fe 
le peignit à fa manière , & dans le portrait qu’il 
s’en fit, ne confulta que fon propre tempéra¬ 
ment , fon imagination propre , fes rêveries par¬ 
ticulières j fi l’on s’accorda fur quelques points , 
ce fut pour lui affigner des qualités inconceva- 
.( 45 ) Voyez ce qui a été' dit là deffus dans le cha¬ 
pitre 7. de la première partie. Quoique les premiers 
docteurs de l’Eglife chrétienne euffent pour la plupart 
puifé dans la philofophie Platonicienne leurs notions 
obi.u es de Jpiritualité , de fubflances incorporelles & 
immatérielles , de puijfances intelleéluelles , &c. on n’a 
qu’à ouvrir leurs ouvrages pour fe convaincre qu’ils 
n’avoient point de Dieu l’idée que les Théologiens 
voudroient nous en donner aujourd’hui. Tenuilien , 
comme on l’a dit ailleurs , regardoit Dieu comme cor¬ 
porel. Sérapion difoit, en pleurant qu’on lui avoit ôté 
fon Dieu en lui faifant adopter l’opinion de la Jpiri- 
tualité, qui cependant n’étoit pas auffi fubtilifée pour 
lors qu’elle l’a été depuis. Plufieurs Pères de l’Eglife 
ont donné uns forme humaine à Dieu 8c ont traité 
d’héretiques ceux qui en faifoient un elprit. Le Jupi- 
