( 187 ) 
matière de font propre fond ? Si la création eft 
Védu&ion du Néant , ne faut-il pas en con¬ 
clure que le Dieu qui l’a tirée de fon propre fond 
Fa tirée du néant&n’eft lui-mèrae que le Néant? 
Ceux qui nous parient fans celle de cet a été de 
la toute-puillance divine , par lequel une malfe 
infinie de la matière a tout d’un coup été fubfti- 
tuée au Néant, entendent-ils bien ce qu’ils nous 
difent ? Eft-il un homme fur la terre qui conçoive 
qu’un être privé d’étendue puilfe exifter lui- 
même , devenir la caufe âe l’exiftence des êtres 
étendus , puilfe agir fur la matière , la tirer de 
fa propre elfence , la mettre en mouvement ? En 
vérité plus on conlidére la Théologie & fes ro- 
.rnans ridicules plus on doit fe convaincre qu’elle 
n’a fait autre chofe qu’inventer des mots dépour¬ 
vus de fens & fubiiituer des fons à des réalités 
intelligibles. 
Faute de confulter l’expérience , d’étudier la 
nature, le monde matériel , on s’eft jetté dans 
un monde intellectuel, que l’on a peuplé de chi¬ 
mères. On n’a point daigné conlidérer la matière 
ni la fuivre dans fes dilférens périodes ou chan- 
gemens. On a ridiculement ou de mauvaife foi, 
confondu la dilfolution , la décompolition , la 
réparation des parties élémentaires dont les corps 
font compofés avec leur deftruétion radicale j 
on n’a point voulu voir que les élémens étoient 
indeftruétibles, tandis que leurs formes étoient 
paffagères & dépendoient des combinaifoas tran- 
îitoires. On n’a point diftingué le changement 
de figure , de polition , de tilfu auquel la matière 
eft fujette, d’avec fon anéantilfement, qui eft 
totalement irnpoffible ; on a faufl’enient conclu 
