i sis ) 
Quoi qu’il en foit de ces qualités ou inconci¬ 
liables ou totalement incompréhenfibles que les 
Théologiens affignent à un être déjà inconceva¬ 
ble par lui-même, dont ils font l’ouvrier ou l’ar- 
ehite&e du monde, qu’en peut-il réfuiter pour l’ef- 
pèce humaine , même en lui fuppofant de l’intel¬ 
ligence & des vues ? Une intelligence univerfelle, 
dont les vues doivent s’étendre à tout ce qui exifte, 
peut-elle avoir des rapports plus dire dis & plus 
intimes avec l’homme qui 11e fait qu’une portion 
infenfble du grand tout ? Eft-ce donc pour ré¬ 
jouir les infedes & les fourmis de fon jardin que 
le Monarque de l’univers a confirait & embelli 
fa demeure ? Serons-nous plus à portée de con- 
noître fes projets , de deviner fon plan , de nie- 
furer fa fagelfe avec nos foibles yeux , & pour¬ 
rons-nous juger fes œuvres-d’après nos vues rétré¬ 
cies ? Les effets bons ou mauvais , favorables ou 
nu bibles à nous-mêmes , que nous imaginerons 
partir de fa toute-puiiïance & de fa providence , 
en feront-ils moins des effels néceifaires de fa fa- 
mandeï fi que 1 qu’un a une idée de l’eflence divine ? 
Quel eft le concept qui confirme Dieu ce qu’il eft » 
& du quel découle la démonftration de tout ce 
qu’on dit de lui ? Demandez à un Théologien fi 
Dieu peut commettre le crime? Il vous dira que non, 
vu que le crime répugne à la juftice, qui eft de 
fon eflence. Mais ce même Théologien ne voit pas 
qu’en fuppofant Dieu un efprit , - il répugne tout 
"autant à fon effence d’avoir créé ou de mouvoir 
la matière , que , de commettre un crime, répugne 
à fa juftict» * 
ê 
