( 347 ) 
{fous plaire il fafle agir les êtres d’une façon op^ 
pofée à l’effence qu’il leur donne ? Peut-û empê¬ 
cher qu’un corps dur par fa nature, tel qu’une 
pierre , ne bielle en tombant un corps frêle , tel 
qu’eft la machine humaine dont l’eflence eft de 
fentir ? Ain fi. ne demandons point de miracles à 
ce Dieu quel qu’il foit ; malgré la toute puiflànce 
qu’on lui fuppofe, fon immutabilité s’oppoferoit 
à l’exercice de fon pouvoir ; fa bonté s’oppoferoit 
à l’exercice de fa juftice févère ; fon intelligence 
s’oppoferoit aux changemens qu’il voudroit faire 
dans fon plan. D’où l’on voit que la Théologie , 
à force d’attributs difcordans , fait elle-même de 
fon Dieu un être immobile , inutile pour l'hom¬ 
me , à qui les miracles font totalement impoilibks, 
On nous dira , peut-être, que la fcience infinie 
du créateur de toutes choies , connoit dans les 
êtres qu’il a formés des refiources cachées aux 
mortels imbécilles, & que fans rien changer ni 
aux loix de la nature ni aux elfences des chofes , 
il eft en état de produire des effets qui furpaffent 
notre foible entendement, fans pourtant que ces 
effets foient contraires à l’ordre qu’il a lui-même 
établi. Je réponds que tout ce qui eft conforme 
à la nature des êtres ne peut être appelle ni fur- 
naturel ni miraculeux. Bien des chofes font, fans 
doute, au-deifus de notre conception, mais tout 
ce qui fe fait dans le monde eft naturel, & peut 
être bien plus Amplement attribué à la nature mê¬ 
me qu’à un agent dont nous n’avons aucune idée. 
Je réponds en fécond Heu que par le mot Miracle 
l’on dé ligne un effet dont, faute de connoitre la 
nature , on la croit incapable. Je réponds en troi- 
lîame lieu, que par Miracle les Théologiens de tous 
cU 
