être en nous que les defîrs toujours reliaiffans 
de nous procurer des biens & d’éviter des maux. 
Le plaifir & la douleur , l’efpoir du bonheur ou 
la crainte du malheur, font les feuls motifs ca¬ 
pables d’influer efficacement fur les volontés 
des êtres fenfibles ; pour les obliger il fuffit donc 
que ces motifs exiftent & foient connus ; pour 
les eonnoître il fuffit d’envifagcr notre confti- 
tution , d’après laquelle nous ne pouvons aimer 
ou approuver en nous, que les aétions d’où ré¬ 
duite notre utilité réelle & réciproque qui confti- 
tue la vertu. En conféquence pour nous con- 
ferver nous-mêmes, pour jouir de la fureté , 
nous fommes obligés de fuivre la conduite né- 
celfaire à cette fin ; pour intéreffer les autres à 
notre confervation propre , nous fommes obligés 
de nous intéreffer à la leur , ou de ne rien faire 
qui les détourne de la volonté de coopérer avec 
nous à notre propre félicité. Tels font les vrais 
fondemens de Vobligation morale. 
On fe trompera toujours quand on voudra 
donner d’autre bafe à la morale que la nature 
de, l’homme , elle ne peut en avoir de plus bo¬ 
lide & de plus fûre. Quelques auteurs , même 
de bonne foi, ont cru que pour rendre plus ref- 
peélables & plus faints aux yeux des hommes , 
les devoirs que la nature leur impofe, il falioit 
les revêtir de l’autorité d’un être que l’on a fait 
fupérieur à la nature , & plus fort que la nécef- 
fité. La Théologie en conféquence s’eft empa¬ 
rée de la morale , ou s’eft efforcée de la lier 
au fyitême religieux ; l’on a cru que cette union 
rendroit la vertu plus facrée -, que la crainte des 
