1 29f y 
donner à la morale une bafe inébranlable, ont 
îiffoibli ou même anéanti celle que lui donnoit 
la nature , & n’ont mis en fa place que des in¬ 
certitudes. Ce Dieu par les qualités qu’on lui 
donne , eft une énigme inexplicable que chacun 
devine à fa façon, que chaque religion explique 
à fa manière, dans laquelle tous les Théolo¬ 
giens du monde découvrent tout ce qui leur 
plaît, & d’après laquelle chaque homme fe fait 
une morale à part conforme à fon propre carac¬ 
tère. Si Dieu dit à l’homme doux , indulgent » 
équitable , d’être bon, compâtifiant, bienfaifant j 
il dit à l’homme emporté & dépourvu d’entrail¬ 
les, d’être inhumain, intolérant, fans pitié. La 
morale de ce Dieu varie d’homme à homme , 
d’une contrée à une autre', quelques peuples fré¬ 
mirent d’horreur à la vue des actions que d’autres 
peuples regardent comme fajntes & méritoires. 
Les uns voient ce Dieu rempli de clémence & de 
douceur, les autres le jugent cruel, & s’imagi¬ 
nent que c’eft par des cruautés que l’on peut 
acquérir l’avantage de lui plaire. 
La morale de la nature eft claire ; elle eft évi¬ 
dente pour ceux mêmes qui l’outragent. Il n’en 
eft pas de même de la morale religieufc , celle-ci 
eft aufii obfcure que la Divinité qui la prefcrit , 
ou plutôt auffi changeante que les paillons & les 
tempéramens de ceux qui la font parler ou qui 
l’adorent. Si l’on s’en rapportoit aux Théolo¬ 
giens , la morale devroit être regardée comme la 
fcience la plus problématique, la plus incertaine, 
la plus difficile à fixer. Il faudroit le génie le plus 
fubtil ou le plus profond, l’efprit le plus péné¬ 
trant & le plus exercé pour découvrir les princi- 
