' -s» 
( 3?9 1 
fore, celui qui nie l’exiftence d’un Dieu, et 
voyant qu’elle n’a d’autre Laie que l’imagination 
allarmée ; celui qui rejette un Dieu perpétuelle-, 
ment en contradiction avec lui-même ; celui qui 
bannit de fon efprit & de fon cœur un Dieu con¬ 
tinuellement aux prifes avec la nature, la raifort* 
le bien-être des hommes; celui, dis-je, qui fe 
détrompe d’une fi dangereufe chimère, peut être 
réputé pieux, honnête & vertueux, quand fa 
conduite ne s’écartera point des règles invaria¬ 
bles que la nature & la raifon lui prefcrivent. 
De ce qu’un homme refufe d’admettre un Dieu, 
contradictoire, ainfi que les oracles obfcurs qu’on, 
débite en fon nom, s’enfuit-il donc qu’un tel 
homme refufe de connoître les loix évidentes 
& démontrées d’une nature dont il dépend, dont 
il éprouve le pouvoir, dont les devoirs néceifai- 
res l’obligent fous peine d’être puni dans ce mon¬ 
de? Il eft vrai que fi la vertu confiftoit par ha¬ 
sard dans un honteux renoncement à la raifon» 
dans un fanatifme deftruCteur, dans des prati¬ 
ques inutiles ? l’athée ne peut point palier pour 
vertueux; mais 11 la vertu confiftoit à faire à la 
fociété tout le bien dont on eft capable, l’athée 
peut y prétendre ; fon ame courageufe & tendre 
ne fera point criminelle en faifant éclater fon in¬ 
dignation légitime contre des préjugés fatales au 
bonheur du genre-humain. 
Écoutons néanmoins les imputations que Tes 
théologiens font aux athées ; examinons de fang- 
froid & fans humeur les injures qu’ils vomiiTent 
contre eux : il leur femble que lathé finie foit le 
dernier degré du délire de l’efprit & de la pér¬ 
ir erfité du cœur : intéreftes à noircir leurs ad ver- 
% 4 - 
