( 3*4 
plus incompréhenfible encore que toutes eeMï' 
que nous pouvons connoître. Enfin fi l’incom- 
préhenfibilité de Dieu n’autorife pas à nier fan 
exiftence, il eft au moins certain que l’incom¬ 
patibilité des attributs qu’on lui donne, autorife 
à nier que l’être qui les réunit, foit autre chofç 
qu’une chimère dont l’exiftençe eft impofiible. 
Cela pofé , nous pourrons fixer le fens que 
l’on doit attacher au nom à'athée, que cependant, 
en d’autres occafions , les théologiens prodiguent 
indiftindement à tous ceux qui s’écartent en 
quelque chofe de leurs opinions révérées. Si 
par athée, l’on défigne un homme qui nieroit 
l’exiftence d’une force inhérente à la matière & 
fans laquelle l’on ne peut concevoir la na¬ 
ture , & fi ç’eft à cette force motrice que l’on 
donne le nom de Dieu , il n’exifte point d’athées , 
& le mot fous lequel on les défigne n’annon- 
ceroit que des fous. Mais fi par athées , l’on en¬ 
tend des hommes dépourvus d’enthoufiafme, gui¬ 
dés par l’expérience & le témoignage de leurs 
fens , qui ne voient dans la nature que ce qui 
s’y trouve réellement ou ce qu’fis font à portés 
d’y connoître ; qui n’apperçoivent & ne peuvent 
appercevoir que de la matière eflentiellement ac¬ 
tive & mobile, diverferaent combinée, jouif- 
fante par elle-même de diverfes propriétés , & ca¬ 
pable de produire tous les êtres que nous 
voyons. Si par athées, l’on entend des phyficiens 
convaincus que, fans recourir à une caufe chi¬ 
mérique, l’on peut tout expliquer par les feules 
îoix du mouvement, par des rapports fubfiftans. 
entre les êtres, par leurs affinités , leurs ana¬ 
logies* leurs attradions & leurs répudions, 
