ç m )' 
àaüs tme exiftence heureufe , que la moral® 
nous oblige. Soit qu 5 il exifte un Dieu 5 
./bit qu’il n’en exifte point, nos devoirs feront 
les mêmes ; & notre nature confuîtée nous prou¬ 
vera que le vice eft un mal & que la vertu eft 
%ni bien réel, (go) 
Si donc il s’eft trouvé des athées qui aient 
nié la diftincftion du bien & du mal, ou qui aient 
ofé frapper les fondemens de toute morale, 
nous devons en conclure que fur ce point ils 
( 80 ) On âfîure qu’il s’eft trouvé <He$ ;phiIofophes & 
des athées qui ont nié la difiinétion du vice 8c de la 
vertu, 8c qui ont prêché la débauche 8c la licence dans 
les mœurs; Ton peut mettre dans ce nombre Ariflippe 3 
Théodore fucnommé P athée , Bion le Borifténite , Pyr * 
rhon , &c. parmi les anciens ( V. Diogène Laërce ) 8t 
parmi les modernes Fauteur de la fable des abeilles * 
qui pourtant pourroit ne s’être propofé que de faire fen- 
tir que, dans la préfente conftitution des chofes , les vi¬ 
ces fe font identifiés avec les nations & leur font de¬ 
venus néceffaires , de même que les liqueurs fortes à 
un palais ufé. L’auteur qui vient tout récemment de 
publier 1 "homme machine a raifonné fur les mœurs 
comme un vrai frénétique. Si ces auteurs euffent 
eonfulte' la nature fur Ja moralecomme fur la re¬ 
ligion , ils auroient trouvé que bien loin de conduire 
au vice 8c à la düTolution, elle conduit à la vertu* 
Numquam aliud Natura> aliud Sapientia dicit „ 
JUVENAL. SATYR. 14 V. 321 * 
Malgré les prétendus dangers que tant de perfonnes 
croient voir dans Pathéifme > l’antiquité n’en a pas por* 
