( 4 g > 
Cette notion devient plus obfcure encore 
quand on attribue la création ou la formation 
de la matière à un être fpiritud 9 c’eft-à-dire 9 à 
un être qui n’a aucune analogie , aucun point de 
contaâ avec elle 5 & qui comme nous le ferons 
voir bientôt, étant privé d’étendue & de par¬ 
ties ne peut être fufceptible du mouvement ? ce¬ 
lui-ci n’étant que le changement d’un corps re¬ 
lativement à d’autres corps ? dans lequel le corps 
mu préfente fucceffivement différentes parties à 
sneehofe. Selon S. Jérôme creare c’eft la même chofis 
que condere fonder , bâtir» La Bible ne dit nulle part 
'd’une façon claire que le monde ait été fait de rien. 
iTertullien en convient, & le Pere P étau dit que cette 
mérité s’établit plus par le rationnement que par l’au¬ 
torité. Voyez Beaufobre hijl. du Manichélfme , tont. 
178° 2c6, 21 S. S» Jufün paroît avoir regardé 
la matière comme éternelle ; puifqu il loue Platon d’a¬ 
voir dit que Dieu dans la Création du monde n’avoit 
fait que donner Fimpuliîon à la matière & la façon¬ 
ner. Enfin Burnet dit en termes formel ; creatio & 
mnihîlatio hodierno fenfu faut voces fiClitiœ ; neque 
enim occtiYYÏt apud Hebræos y Græcos aut Latinos , 
'vox alla Jîngularis / quœ vlm ijiam olim habuerit . 
V. Archæolog . phîlofoph. lib. 1. cap. 7, pag. 374,, 
êdit. amjî. 16pp. :» Il eft très-difficile, ‘dit un ano- 
y> nyrne, de ne pas fe periuader que la matière foit 
éternelle , étant impoffible à l’efprit humain de coiri- 
& prendre qu’il y ait jamais eu un terris, 8c qu’il y en 
ait jamais un autre, où il n’y ait eu& où il n’y aura 
ni elpace, ni étendue, ni lieu , ni abîme & où tout 
fôit néant» » Voyez Oijfertaüons mêlées , tom, z*. 
f a S . 74* 
