( io5 ) 
avoir ni points de conta# ni analogie avec elle., 
St reçoit elle-même les impulfions de la matière 
par les organes matériels qui l’avertifTent de la 
préfence des êtres ? Eft-il poflible de concevoir 
l’union de l’ame & du corps, 5 c comment ce 
corps matériel peut-il lier, renfermer, contrain¬ 
dre , déterminer un être fugitif qui échappe à 
tous les fens ? Eft-ce de bonne foi réfoudre ces 
difficultés que de dire que ce font là des myfte- 
res, que ce font des effets de la toute puiffance 
d’un être encore plus inconcevable que l’ame 
humaine & que fa façon d’agir ? Réfoudre ces 
problèmes par des miracles & faire intervenir la 
divinité n’eft-ce pas avouer Ion ignorance ou le 
deffein de nous tromper ? 
Ne foyons donc point furpris des hypothefes 
iùbtiles , auffi ingénieufes que peu fatisfaifantes , 
auxquelles les préjugés théologiques ont forcé 
les plus profonds des fpéculateurs modernes de 
recourir, toutes les fois qu’ils ont tâché de con¬ 
cilier la Ipiritualité de l’ame avec l’a&ion phy¬ 
sique des êtres matériels fur cette fubftance in¬ 
corporelle , fa réaétion fur ces êtres, fon union 
avec le Corps. L’efprit humain ne peut que 
s’égarer lorfque renonçant au témoignage de fes 
fens, il fe laiffera guider par l’enthouliafme 8C 
l’autorité. ( z8 ) 
»'■ - , 1, , 1 1 , I WMMil III r «Ml 
( 28 ) Si Ton yçu; ft faire une idée des entraves quÿ 
la Théologie a données aux génies des philofophes chré¬ 
tiens^ Ton na qu'à lire les romans métaphyfiques de 
Leibnitz > de Defcartes> de Malebranche > de Cudworth 
&c. & examiner de fang froid les ingénieufes chimères 
connues fous les noms de fyflêmes de l’harmonie prcéta - 
hüe ? des caufes occafiomelles , de la jp r émotion jhyjb* 
■que &c. 
