î 79 ) 
^ueî on piiiffe le rapporter, ce mot ou cette idée 
font venus de rien, font vuides de fens ; il fan- 
droit bannir l’idée de Ion efprit & le mot de la 
langue , pui[qu’il ne fignifieroit rien. Ce princi¬ 
pe n’eft que finverfe de Fa clonie d’Ariftote ; la 
direde eft évidente ? il faut donc que Finverfe le 
foit pareillement. 
COMMENT le profond Locke qui , au grand 
regret des Théologiens , a mis ie principe d’Àri'f- 
tote dans tout fon jour ; & comment tous ceux 
qui, comme lui, ont reconnu l’abfurdité du fÿ'f* 
têmedes idées innées , n’en ont-ils point tiré les, 
conféquencesimmédiates &néceifaires? Comment 
n’ont-xls pas eu le courage d’appliquer ce principe 
fi clair à toutes les chimères dont l’efprit humain 
s’eftfi longtems & fi vainement occupé ? N’ont- 
ils pa^ vu que leur principe fappoit les fonde'mehs 
de cette Théologie qui n’occupe jamais les hom¬ 
mes que d’objets inacceffibles aux fens, & donc 
par conféquent il leur étoit impoflible de fe faire 
des idées ? Mais le préjugé , quand il eft facré 
fur-tout, empêche de voiries applications les pais 
fimples des principes les plus évidens ; en matiè¬ 
re de religion les plus grands hommes ne font fou- 
vent que des enfans, incapables de preffentir &c 
de tirer les conféquences de leurs principes ! 
M. LOCKE , & tous ceux qui ont adopté fon, 
fyftême fi démontré , ou l’axiome d’Ariftote , au- 
roient dû en conclure que tous les êtres merveil¬ 
leux dont la Théologie s’occupa font de pures 
chimères ; que Vefprit ou la fuhftànçe inétendue 
immatérielle , n’eft qu’une abienced’idées * en¬ 
fin ils auroientdu fentirque cette intelligence in¬ 
effable que l’on .place au gouvernail du monde '& 
