(■«S) 
qui fe trouvoit ainfi ravalé à la condition de 
l’animal. Les théologiens n’ont jamais fçu fe 
tirer de cette difficulté : Defcartes a cru la tran¬ 
cher en difant que les bêtes n’ont point d’ames 
& font de pures machines. Il eft aifé defen- 
tir l’abfurdité de ce principe. Quiconque en- 
vifagera la nature fans préjugé reconnoîtra fa¬ 
cilement qu’il n’y a d’autre différence entre l’hom¬ 
me & la bête que celle qui eft due à la diverfitéde 
leur organifation. 
DANS quelques êtres de notre efpece , qui pa- 
roiffent doués d’une fenfibilité d’organes plus 
grands que les autres, nous voyons un inftincl à 
l’aide duquel ils jugent très promptement des 
difpofitions les plus cachées des perfonnes à la 
feule infpedion de leurs traits. Ceux que l’on 
nomme Phyjîonomijies ne font que des hommes 
d’un tad plus fin que les autres , qui ont fait 
des expériences dont ceux-ci, foit par la groflié- 
reté de leurs organes, foit par leur peu d’at¬ 
tention ? foit par quelque défaut dans leur fens 9 
font entièrement incapables ; ces derniers ne 
croient point à la fcience des phyfionomies qui 
leur paroit totalement idéale. Cependant il eft 
certain , que les mouvemens de cette ame , que 
l’on a fait fpirituelle , font des impreflions très 
marquées fur le corps ; ces impreflions s’étant 
continuellement réitérées , leurs empreintes doi¬ 
vent refter ; ainfi les pafïions habituelles des 
hommes fe peignent fur leurs vifages, & met¬ 
tent un homme attentif & doué d’un tad fin 
à portée de juger très promptement de leur fa¬ 
çon d’être , & meme de preffentir leurs adions, 
leurs inclinations , leurs penchans , leur paflion 
dominante, &c. Quoiqûe la fcience des phyfio- 
