G L O 477 
philosophiques pour l'année 1802. On en a donné la traduc¬ 
tion dans les Ann. de Chim ., n os 127 et 129. 
Mâis il faut d’abord observer que de toutes les personnes 
qui sont nommées par M. Howard, il n’y en a pas une seule 
qui parle comme témoin ; elles ne font que rapporter ce 
qu’elles ont oui dire à des individus qu’on ne nomme point , 
et dont le témoignage paroît tout au moins insignifiant. 
Il faut observer encore que M. Howard commence par 
déclarer que ces pierres n’ont rien de commun avec le ton¬ 
nerre ; car a certainement, dit-il, depuis la découverte de 
» l’identité des phénomènes du tonnerre et de l’électricité, 
» l’idée d’une pierre-de-foudre est ridicule ». Néanmoins, 
si les témoignages rapportés par M. Howard pouvoient prou¬ 
ver quelque chose, ce qu’ils établiroient le mieux, c’est que 
les pierres dont il s’agit sont en effet des pierres-de-foudre ; 
et conséquemment ils prouveraient ce que M. Howard lui- 
même appelle une chose ridicule . 
Je rapporterai les faits cités par M. Howard, dans le même 
ordre où il les présente , et je les accompagnerai de quelques 
réflexions qu'ils m’ont paru devoir suggérer. 
Le premier fait paroît de peu d’importance aux yeux 
même de M. Howard, qui ne le rapporte que pour faire 
nombre. ccM. Southey, dit-il, donne un détail certifié juri- 
» diquement , de la chute d’une pierre qu’on entendit tomber 
» le 19 février 1796 , en Portugal ; elle pesoit dix livres, et 
» fut retirée de la terre encore chaude». 
Deuxième fait : l’abbé Bâche la Y remit à l’Académie des 
Sciences une pierre qui avoit été ramassée le i 5 septem¬ 
bre 1768 , par des personnes qui Vavoient vue tomber, ce Sa 
» surface extérieure , celle qui , suivant l’abbé Bachelay , 
» n 3 était point engagée dans la terre , étoit couverte d’une 
» petite couche très-mince , d’une matière noire boursouflée 
» dans des endroits , et qui paroissoit avoir été fondue ». 
Les chimistes de l’académie l’examinèrent, en firent l’ana¬ 
lyse, et dans leur rapport, qui fut rédigé par Lavoisier , ils 
dirent que ce n’étoit point une pierre tombée du ciel, mais 
(simplement une matière pyrite use qui paroissoit avoir été 
frappée par la foudre qui avoit fondu la superficie de la 
partie frappée. 
Le troisième fait rapporté par M. Howard, concerne une 
pierre que Barthold, professeur de physique de l’école cen¬ 
trale du Haut-Rhin, décrit en çes termes : ce La masse de pierre 
» connue sous le nom de Pierre de tonnerre d’Ensishem, 
» pesant environ deux quintaux , a la forme arrondie, près- 
» que ovale, raboteuse,d’un aspect terne et terreux. Le fond 
