G L O 487 
fer es!; incomparablement plus grande que dans celle-ci; car 
quoique M. JBarthold eût opéré sur la matière totale de la 
pierre* sans en rien distraire * il n’en a retiré que d’oxide 
de fer ; tandis que M. Howard * qui n’a opéré que sur la partie 
terreuse de ses pierres* après eu avoir séparé le fer attirable* 
et la pyrite autant qu’il étoit possible * en a retiré depuis 
54 jusqu’à 42 pour cent d’oxide de fer. 
Des différences aussi notables à tous égards* ne permettent 
pas de supposer un seul instant que ces diverses matières 
doivent leur formation à la même cause : elles 11e lui doivent 
que les modifications qu’elles ont éprouvées ; mais la nature 
les avoit déjà formées par d’autres moyens. 
L’identité de cause produiroit nécessairement l’identité 
d’effet ; et si ses pierres avoient une origine commune (comme 
par exemple les basaltes volcaniques)* elles seraient de même * 
toujours semblables entr’elles * comme les basaltes se res¬ 
semblent de tous points dans toutes les contrées de la terre. 
J’observerai encore que M. Howard a toujours cru re¬ 
marquer une petite quantité d’oxide de nickel dans les quatre 
pierres sur lesquelles il a opéré ; tandis que la présence de ce 
métal n’a point été reconnue par les chimistes français* soit 
dans la pierre d’Ensisliem * soit dans celle de l’abbé Bachelay. 
11 est vrai que les indices sur lesquels se fonde M. Howard * 
sont trop légers, trop incertains* pour qu’on puisse regarder 
Fexistence du nickel comme suffisamment démontrée dans le 
produit de ses analyses* où sa présence est bien plutôt soup¬ 
çonnée que prouvée. Il suffit* pour s’en convaincre* de l’aveu 
même de M. Howard* qui déclare que cc le poids du nickel 
» est une pure estimation : nous n’avons pas encore* dit-il* 
» acquis suffisamment de connoissances sur ce métal pour en 
» parler avec exactitude* autrement que de sa présence». 
Mais quand on admettrait* comme parfaitement prouvée* 
l’existence du nickel dans ces différentes pierres* qu’est-ce 
qu’on pourrait en conclure relativement à leur origine ? 
n’existe-t-il pas une infinité de corps qui contiennent les 
mêmes substances métalliques* comme du fer* du manganèse* 
et même de l’or* quoique l’origine et la formation de ces corps 
soient dues à des causes fort différentes ? 
Il serait bien extraordinaire sur-tout* que d’après,une cir¬ 
constance aussi peu importante * on dût conclure que les 
énormes masses de fer qui ont été trouvées dans diverses con¬ 
trées* fussent des corps identiques avec les pierres dont il a 
été question * et que les unes et les autres fussent également 
tombées de l’atmosphère. 
Quelle identité de nature peut-on trouver entre la masse 
