m. J. B. DE LACERDA—0 MÍCBOBIO DA FEBRE AMARELLA o 
não com argumentos validos, incontestáveis, mas por cflfeito somente da sua aiicto- 
ridade, ellas conseguiram impor essa idea ú razão seientiflea universal, 
"Não percamos tempo, porém, com estas impertinentes divagações, e encaremos 
já de frente, sem preâmbulos, os pontas culminantes da questão. 
A invisibilidade do microbio da febre amarella é uma tliese que jKxle ser 
discuLitla não só pelas leis geroes da microscopia, como também pelos pnneipios 
já assentadas da liacteriologia. 
Na accepção vulgar « invisível» quer dizer cousa que se nSovê, cuja imagem 
real não pôde ser apprehendida pelos orgãos <la visão. A invisibilidade desl'arte 
concebida tem uma relatividade incontestável, pois ella depende ao mesmo tempo 
das dimensões do objecto que se procura ver e da potência visual empregada 
neste mister. Assim como as dimens* >es noturaes dos objectos \ ar iam em uma 
longa escala, a potência visual do olho humano varia ta tnliem segundo os indiví¬ 
duos e as condições do meio em que se realiza a visão. O myope não distingue o 
objecto na mesma distancia em que o presbita o vê; assim também a maior nu me¬ 
nor diaphaneidade do meio atmospherico facilita ou diftlculta a boa visão. 
Quando se trata de ver objectos mui pequenos, cujas dimensões em diâme¬ 
tro ficam abaixo de 1 milm. o orgSo visual humano é obrigado a soccorrer-se das 
lentes augmentativas. Neste caso prevalece ainda a relatividade entre os dimen¬ 
sões do objecto e a potência visual das lentes. O hãcitlo anthracis, por exemplo, 
cujas dimensões podem attingir a 8 e 10 mierons., é perféitamente visível por 
uma lente que augmenLa 50Ü diam, emquanto com esta mesma tente não 
se pôde vêr distinctamente o pequeníssimo bacillo de Pfeijfer , cujas dimensões 
são de 2 mierons. K, visto que tratando-se de objectos cada vez mais pequenos, 
a visibilidade só viria a ser real usando-se de lentes cuja força augmentatha 
fosse cada vez maior, chegaria um momento em que as dimensões do objecto se¬ 
riam tão excessívamente pequenas, que nenhuma lente poderia alcança L-o. Neste 
caso, diz-se, deve-se considerar o objecto invisível. Mas quem não comprehende 
que neste casn, quer o objecto, quer a invisibilidade sao duas cousas hypo- 
theticas ? 
Quem ousaria affirmar que, usando-se de lentes mais perfeitas e de maior al¬ 
cance do que as que possuímos ac tua l mente, a visibilidade hypothetica do objecto 
viria a sor unia realidade ? Nesse estado permanente de duvida, ílear-nos-hia ate o 
direito de attrihuir-llie a invisibilidade absoluta , que só pertence ás moléculas e 
aos a tomos, ultimas partículas ídeaes du divisão da matéria. 
As dims com missões appellaram para os futuras progressos da óptica como meio 
de descobrir-se o microbio da febre amarei !n. Mas cs.se appello seria ainda infruetifero. 
A potência óptica das lentes microscópicas não se mede pelo grdo de augmento 
das imagens, mas sim pelo que se chama seu poder anahjtico e definidor . Ora, os 
aperfeiçoamentos da óptica, que garantem a superioridade das lentes microscópicas 
neste particular pôde-se dizer que já attingiram os seus ultimas limites; elles con¬ 
seguiram eliminar toda a aberração de curedecsphoricidade das lentes, e evitara 
refracçào e a dispersão dos raios luminosos, que prejudicavam o poder analytico e de¬ 
finidor. As futuras lentes poderão nos dar um augmento maior das imagens, não 
