7 
A, DE M1RAND* RIBEIRO — FAUNA BRASILIEWSE — PEIXES 
O 1° é de João dc Barros, e vem na dccada 3 a I. 3*, cap. l r> . pag. 53. 
Eis com pouca differença as palavras deste celebre escriptor. No anno 
de 1518 partio de Lisboa a armada commandada por Diogo Lopes de Si¬ 
queira, antes de chegar a Moçambique na passagem do Cabo de Boa-Espe¬ 
rança, um peixe deu urna encontrada em a náo D. João de Lima, que cui¬ 
daram alguns no estremecer que ella Fez, que dera em algum penedo, e 
dando logo á bomba notaram no entretanto que não fazia inais agua alguma. 
Dahi a pouco em Cochs dando pendor á náo, acharam mettido rio costado 
um focinho de peixe do comprimento de dons palmos e meio, agudo na 
ponta com a superfície externa de pelle de lixa, preto e duro, semelhante a 
chifre de Ganda, ou Rhinoceronte. Esta ponta tirada da náo veio a Lisboa, 
ficando todos os sábios desta cidade em duvida de que peixe seria. 
O 2° facto pertence a Francisco de Brito Freire; na narração da viagem 
da armada por elle commandada á paginas 28, diz, pouco mais ou menos, 
o seguinte:—No de janeiro de 1656 na altura do Cabo de Santo Agosti¬ 
nho investiu contra o costado da náo capitanea, na presença de grande 
tormenta, um peixe agulha com tal furia, que a espinha monstruosa da 
ponta do focinho, quebrando-se ficou dentro, fazendo assim menor damno. 
Estes dous casos sào inteiramente semelhantes ao nosso, e segundo as 
paragens em que succederam, e as formas que as pontas mostravam per¬ 
tencer a peixes do mesmo genero, Ode Brito Freire provavelmente foi 
causado pela mesma espeeie de peixe que 174 ànnos depois veio produzir a 
amostra existente no museo. 
Mas a que espeeie de animal pertence a nossa amostra? Tal foi a 
questão nos occupou por alguns dias de 1843, e a qual foi-nos possível 
com certeza resolver, visto os processos da sciencia em nossos dias. 
Desde logo exclui a idéa de ser a ponta do narval (Monodon. L.) per 
ser animal dos climas frios, epor ter este a defeza redonda e sulcada em 
spiral. Não podia ser o espadarte (Pristís L.), a que os nossos indigenas 
chamavam araguagua, porque sua arma sendo em forma de serra e não 
pontuda, é de configuração mui diversa desta. Desprezei também a lem¬ 
brança de ser o grande peixe, a que os italianos chamam aguia, e que existe 
também na índia (Tetrapterus rafinesquei) porque a ponta da sua arma é 
um perfeito punhal fino e agudo. 
Não me foi também possível admittir a idéa de ser a ponta do verda¬ 
deiro peixe espada (Xiphias L.) tanto porque a arma deste é nimiamente 
achatada, cortante dos lados, e sulcada na face superior, como porque não 
consta, que estes animaes frequentem as costas do Brasil. Feitas estas 
exclusões a nossa amostra não podia pertencer senão a algum animal 
proprio da nossa região zoologica. 
Com esta convicção consultamos os trabalhos de ichtiologistas mo¬ 
dernos, e os naturalistas que com especialidade se tem occupado do Brasil' 
