134 
Aliem VOS DO MUSEU NACIONAL 
falado? Náo pode assim ser, seria uma opinião pelo menos extranlia. A linguagem não 
consiste somente na faculdade dc articular sons variados, mas sobretudo na consciência 
daquella faculdade, isto é, na eomprehensão e na vontade de se utilisar dos mesmos 
artiíicios vocaes para o mesmo liirt. E’ uma faculdade natural, da qual uma consciência, 
uma intelligenda fa z uma convenção. 
A comparação dos sons emití idos pelas raças diversas mostra que os apparclhos 
vocaes d es tas raças diferem sensivelmente, Estas variações características foram a causa 
pnmeíra, effiriente das alterações dos radícaes mis línguas de mesma família:o “fabulor” 
latino è proximo parente do “hablar" hcspanhol, do “gavaríti” russo. Os antigos 
egypcios serviam-se do mesmo hieroglypho para as 2 liquidas 1 e r, A dificuldade de 
pronunciar esta ultima letra deduz*$e dos subterfúgios empregados para a evitar. O r 
não inicial transforma-se em i, 0 r final cae: “Nouter” Deus, faz “Nouf. 
Mas 0 phenomeno importante em linguística, que fornece o maior argumento aos 
polygcnistas, è a diferença profunda, irreduetivel de uma parte, entre as raizes dos 
systemas linguísticos diversos, e, de outra parte, na grammatiea que rege a estructura, o 
funcdonamento daquelles materíaes. Estes systemas não se confundem, existem entre 
elles limites insuperáveis. O mecanismo adoptado na syntaxe, a çoliocação dos afftxos, 
a annexação a um radical verbal de uni elemento pessoal, eis os caracteres essenciaes 
da diferenciação de linguas pouco ou muito evoluídas, caracteres que correspondem á 
lógica particular das diversas variedades humanas. 
Ainda que convenciouaes crn parte, as linguas obedecem também, como a lógica 
humana, a leis naturaes. E dessas leis dependem os estados progressivos de sua evolução 
— periodo de isolação, de agglutmaçâo e de fiexão. Estes estados sao portanto apenas 
phases da faculdade humana de se exprimir, e si a passagem para uma língua de uma 
phase á seguinte representa um progresso no manejo do instrumento, ella não é entre¬ 
tanto eslreitamente corollaria do progresso na civilisação. Na mesma época em que os 
Banlus, os Samoiedos usam de linguas aggluünativas, os Chinezes usam de linguas 
monosyllabicas, 
O que d’ahi decorre é que o cunho ethnico, a diferença irreduetivel entre os sys¬ 
temas linguísticos, consiste muito mais no modo syntaxico de empregar essas formas de 
articulação do que na adopção própria de tal ou qual delias. 
Applicada ás linguas americanas, a linguística revelou uma forma nova: a forma 
polysynthetica ou incorporante. Nesta família 0 verbo é 0 núcleo principal ao redor do 
qual se annexa uma infinidade de nomes que completam e precisam o tempo, o togar, 
0 modo, a quantidade, a pessoa. Ainda que Schleicher sc negasse a fazer destas linguas 
uma nova família, e que Sayce diferenciasse a incorporação do polysynthetismo (1), 
ambos os autores mostrando exemplos de incorporação e de polysynthetismo {2) em 
linguas indo-européas, devemos reconhecer que a lógica constniclora dc taes linguas 
está quasi que por completo desprovida de abstracção e denuncia uma consciência 
menos clara nas raças que encontraram neste systema o desideratum de sua expressão. 
(1) Sayce, Príncipes de PhUatogid compjrêe, pag. ttg. 
(2) llôvelacque, Ob, clt., pajfs, t8í u íÇj. 
