( i5 ) 
citée , comme très-bonne, par M. Dawson-Turner, 
pour le Fucus membranifolias . 
Gmeî’in , dans ses observations , prétend qu’il y a bien 
peu de différence entre le Fucus palmetta de Ginnani 
et le sien : il paroît très-porté à croire que c’est la meme 
plante. M. Dawson-Turner pense , au contraire , que 
le Fucus figuré par Ginnani, est le sinuosus dégradé ; 
si cela est, il ne faut pas s’étonner que le professeur 
Esper ait confondu ces deux Fucus ensemble. 
Ce dernier auteur cite Gmelin , Ginnani et la Flore 
danoise : cependant la fig. i. ere de la tab. 4° ne ressem¬ 
ble à celle d’aucun de ses ouvrages. Il a réuni , comme 
je l’ai déjà dit , le Fucus sinuosus avec le palmetta : 
dans sa description il fait mention des caractères de 
ces deux plantes $ et cette description ne peut convenir 
ni à la plante qu’a figuré Gmelin, ni à celle de la Flore 
du Danemarck : c’est pourquoi j’ai rejeté et la description 
et les synonimies d’Esperj et je n’ai cité que la lig. i. re 
de la tab. 4 ° j qui est bonne, quoiqu’elle représente un 
individu un peu dégradé. 
M. Dawson-Turner croit que le Fucus palmetta , de 
la Néréide Britannique, est figuré d’après un individu 
que l’action des vagues et l’âge avoient dépourvu de 
ses rameaux : cela pourroit être. Je croirois cependant 
qu’il appartient plutôt à la var. C, qu’à la var. A. Ce 
botaniste a envoyé au savant auteur de la Néréide Bri¬ 
tannique , le dessin de la fructification de ce Fucus ; si 
cette fructification est celle du Fucus palmetta var. A, 
il faut qu’elle varie beaucoup dans sa situation , ou qu’il 
