xix 
tion, etc. , plusieurs botanistes l’ont regardée 
comme très-propre à fournir de bons caractères 
génériques. Je crois cependant, que la fructi¬ 
fication seule ne suffit pas ; et qu’il faut s’aider 
de la substance. J’ai reconnu les plus grands 
rapports entre ces deux parties, dans lesFucus 
que j’ai observés ; et j’ose assurer, que, lors¬ 
qu’entre deux espèces il y a une grande diffé¬ 
rence ou une grande analogie dans la substance, 
on rencontre la même analogie ou la même 
différence dans la fructification. Enfin, je crois 
que la substance commande tellement à la fruc¬ 
tification, que, par l’aspect de la première, on 
pourroit presque deviner quel doit être le faciès 
de l’autre dans les individus dépourvus de cet 
organe. 
La même observation peut se faire dans les 
ulves et les conferves , qui doivent se fondre, 
comme je fai déjà dit , dans la famille des 
Fucus. 
Les semences , par leur extrême petitesse, 
échappent souvent à l’œil de l’observateur, 
même lorsqu’il peut s’aider d’un bon micros¬ 
cope 5 il y en a cependant, que l’on peut étu- 
c ij 
