C 55 ) 
luciis gigartimis : leur description est bonne $ mais la* 
figure auroit pu être meilleure. 
Gmelin a figuré et décrit le Fucus pistillatus d’après 
un individu dégradé , qui avoit demeuré long - temps 
exposé à Faction de l’air et de la lumière : il ne diffère 
que par la couleur ; et il est aisé de se convaincre qu’il 
ne peut former une espèce distincte. 
Le Fucus pistillatus se présente rarement avec une 
fronde ronde 5 ordinairement elle est comprimée, jamais 
elle n’est plane. La var. B , au contraire , a sa fronde 
constamment plane : je ne l’ai point encore vue ronde ou 
comprimée. Cependant j’ai suivi ces deux variétés depuis 
le moment de leur naissance jusqu’à leur décrépitude j et, 
malgré cette différence, je n’ose en faire deux espèces, 
parce que ces deux plantes ont le même mode de fruc¬ 
tification et la même substance. Peut-être que, dans la 
suite , quelque botaniste y reconnoîtra des caractères 
assez marqués pour les séparer j caractères que je n’ai 
pas trouvés , ou qui ne se sont pas offerts sur les indi¬ 
vidus que j’ai été à portée d’observer. 
J’ai conservé à ce Fucus le nom de pistillatus , parce 
que beaucoup de plantes marines , offrant dans leur 
fructification le caractère qui a fait donner à celle-ci le 
nom de Fucus gigartimis , mériteroient cette dernière 
dénomination , qui doit être réservée pour former le 
caractère d’un nouveau genre , dans lequel le Fucus 
pistillatus se trouvera compris. 
Le Fucus pistillaris , décrit par l’abbé de Wulfen, dans 
sa Cryptog. Aquatique , p. 56, me paroît d’une espèce 
