Da. J. B. DE LACEÍIDA — DE VARIJS PLANTIS VENENIFERIS 
135 
de suor. Ora, a experimentação demonstra que quando estas duas substancias são 
injectados no organismo ao mesmo tempo, a atropina suppríme os efFeitos do jaborandy. 
A acção diurética da digitalis c outro exemplo de antagonismo therapeutico que abona 
o principio da escoia hippocratica. 
Podia citar muitos outros exemplos extrahidos do estudo physiologico dos venenos 
que comprovam o principio hippocraüco. Aliás o conhecimento que temos do modo 
de se revelar a actividade das cellulas nos mostra que essa actividade denuncia-se 
por phenomenos de excitação ou de paralysia i e é evidente que não se chegará a diminuir 
a excitabilidade das cellulas fazendo agir sobre ellas medicamentos excitantes da mesma 
maneira que não se lhes fará cessar a paralysia, agindo sobre ellas com medicamentos 
paraíysantes. 
Como é que na escola de Hahnemann, por observação quasi toda ella subjectiva, sem 
uma analyse physiologica completa, sem a noção exacta do mecanismo segundo o qual 
sc produzem os phenomenos physiologicos, se conseguirá definir bem os e fiei tos de um 
medicamento, para comparal-os aos symptomas de uma certa e determinada moléstia? 
Evocando alguns factos anteriormente citados, e sujeilando-os á regra do similia si - 
milihusy vamos mostrar quão pouco solida é a base em que assenta esse principio 
doutrinal da escola de Hahnemann. Supponhamos que um observador, querendo es¬ 
tudar em si mesmo os efi eitos ainda ignorados do jaborandy, reconhece que esta planta 
provoca abundante secreção de suor e de saliva. Queindueçoes tiraria elle desse co¬ 
nhecimento para as appücações therapeuticas dessa substancia, segundo o principio hah- 
nemanniano? Naturalmente achal-o-hia indicado para combater os suores dos phthisicos, 
a diaphorese que acompanha certas febres graves, a sialorrhéa mercuriai, E haverá 
quem, tendo realisado esta experiencia therapcutica, chegasse a comprovar os bons 
elíeitos do jaborandy applicado a taes casos pathologicos ? Em que base de expe¬ 
rimentação scientifica, seja-nos licito perguntar ainda, se funda a especificidade de 
alguns medicamentos homfcopathas para certas e determinadas moléstias, em que se ma¬ 
nifestam variados symptomas, cada um delles com a sua pathogenesc diversa, que equi¬ 
vale a dizer com o seu mecanismo physiologico difierente ? 
Está bem claro que todas estas interrogações são apenas signaes de duvida sobre a 
veracidade do aphorismo hahnemanniano. Nao é meu intento, porém, levantando essas du¬ 
vidas, condemnar uma doutrina secular que tem adeptos seriamente convictos em muitas 
partes do mundo, e na qual não contesto que possam existir alguns pontos de vista ver¬ 
dadeiros. 
Ha quem acredite em medicamentos de acção especifica para combater certos es¬ 
tados morbidos; mas ninguém sabe dizer ao certo em que consiste a especificidade. Pre¬ 
tender debellar uma moléstia manejando contra ella uma certa e determinada substancia 
á qual se attribuem propriedades especificas que nao foram até hoje demonstradas, seria o 
mesmo que pretender concertar uma machina com instrumentos que ígnora-se si 
são ou não adaptadas a reeompôr as peças desta machina. 
Â noção que possuimos da moléstia é toda ella abstracta; o que ha verdadeiro e 
palpavel são desordens funccionaes variadas, manifestando-se deste ou daqueüe modo, 
