4οο 
CYRAE POSTERIORES 
τον πόρον aliter vertit Gaza: nec meatum ipsum pila con¬ 
tingunt , sed per medium haerent. Scaliger: Neque con¬ 
tinuo ipsi meatui haerent , sed medio. Camus ita: La 
masse des oeufs reunis ne touche point a Vorifice qui leur 
sert d^issue , elle est isolee de chaque cotd, et soit en de - 
scendant vers la queue, soit en remontant \vers le thorax, 
il y a deusi intervalles vuides marques par la dispositiori 
me me de ΐ ecaille que porte la langouste. Les parties de 
cette ecaille qui descendent sur le cote ne pourroient pas 
par elles - memes recouvrir entierement les oeufs: mais la 
langouste en ramenant Vextremite de sa queue en fait une 
sorte de couvercle qui les renferme tous. Gaza diuersam 
scripturam secutus esse videtur, fere hanc: ονκ αυτόν 
δ ’ έστϊν έχόμενα του πόρον. Albertus siue Scotus ita: 
Cum autem sunt in ipso animali , posita sunt in medio 
inter caudam eius et pectus eius. Is iterum aliam scriptu¬ 
ram secutus esse videtur,, fere talem: αλλά κατά το μέσον 
της κέρκου καί του θώρακος. De Cami interpretatione 
antequam iudicemus, videamus, quomodo Gaza sequentia 
verterit: Vtraque enim ex parte, caudam dico et aluum, 
hino maxime distinguitur interuallo : sic enim operimenta 
quoque disposita sunt. Scaliger contra: A cauda namque 
ad pectus duo, singula vtrinque , sunt potissimum inter¬ 
valla'. sic enim etiam coopercula ipsa disposita sunt , vt 
ah latere tegere non possint. Annotauit vero ista: Theo¬ 
dorus non intellexit τά εκατέρωθεν διαστήματα: alterum 
putauit ad caudam, alterum ad pectus ; falso. Imo από 
κέρκου καί άπο θώρακος εκατέρωθεν. Sed ita scriptum 
oportuerat άπο της κέρκου μέχρι τον θώρακος. Praeterea 
in graeeo est διαστήματα άπέχει μάλιστα , vbi verbum 
απέχει non potest referri nisi ad ista άπο τής κέρκου καί 
από τού θώρακος. Sensus tamen ita vel nullus vel obscu¬ 
rus existit. Scaligeri interpretationem ex parte secutus 
est Camus, cuius rationem et ipse probandam censeo. Sed 
tum scribendum erit \ονκ αυτού δ’ έστίν έχομε να τού πόρον 
