— M 339 
strate correspondante d’un galet à stratification concordante avec 
celle de la couche s’en charge également et prolonge, en nature 
du moins, la couche qui l’environne; couche et galet se comportent 
comme une couche unique, continue, et c’est très naturel puisqu’ils 
sont soumis en même temps au même métamorphisme. 
D’autre part, certains galets du houiller présentent une strati¬ 
fication différente de celle de la couche qui les renfeiune ; cela 
n’implique pas non plus un métamorphisme préalable à leur dépôt, 
car parfois sur nos plages des galets mous sont fichés dans le 
sable par les vagues dans une position quelconque et dans ce cas 
leur feuilletage ne correspond plus à la stratification du sable. 
Quant à la nature chimique des galets elle peut avoir changé 
totalement depuis le dépôt ; dans un récent travail ( 2 ) j’ai signalé 
ces fossiles du calcaire carbonifère interstratifiés avec un cail- 
loutis très fin dans les sables de l’oligocène supérieur et dont la 
substance évidemment calcaire a été molécule à molécule trans¬ 
formée en silice. Certains galets peuvent avoir été totalement 
dissous et avoir laissé des vides dans la roche, sorte de moule 
externe du galet, qui par après va se remplir d’une matière en 
solution dans les eaux qui circulent dans la roche englobante, 
telle est peut-être l’origine des clayats sphéroïdes, et ces nouveaux 
galets peuvent avoir conservé les impressions du galet primitif et 
traverser comme lui plusieurs couches de nature différente. Les 
récents travaux de M. Lohest (3) qui montrent, sans qu’on en 
puisse douter, à présent, la circulation de la matière dans les 
roches, exx^liquent, dans le cas qui nous occupe, bien des phéno¬ 
mènes qui paraissaient difficilement explicables auparavant. 
D’ailleurs Fayol admet pour les galets de houille et de schiste 
du bassin de Commentry (4) qne ces galets n’étaient guère totale¬ 
ment métamorphisés lors de leur dépôt ; M. Charles Barrois admet 
aussi pour les galets de Cannel-Coal du houiller de Bruay (5) que 
ces galets ont été roulés à l’état mou ; cette opinion fut défendue 
ici même, à la Société Géologique, par M. Max Lohest ( 6 ) contre 
l’idée de notre regretté confrère Firket ( 7 ), qui tendait à admettre 
une formation très rapide de la houille. 
Le retrait notable de certains galets, retrait signalé déjà par 
Fayol (4), explique fort bien l’existence autour de certains galets 
d’une couche de quartz, par exemple, qui englobe le galet et se 
continue parfois dans des fissures de celui-ci, fissures que le 
